АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18088/2018

г. Тюмень

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СК «Стройподряд» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации

об оспаривании решений от 27.11.2017 №9667  и № 1266;

об оспаривании решения от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы;

об обязании ответчика возместить расходы страхователя в размере 127 002,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018;

установил:

ООО «СК «Стройподряд» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу № 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Фонд) об оспаривании решения от 27.11.2017 №9667; о взыскании с ответчика 127 002,02 руб.

Определением от 29.12.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика Филиал №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на надлежащего ответчика Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе производства по делу заявителем несколько раз уточнялись требования, а именно заявитель просит суд признать незаконными решения Фонда от 27.11.2017 №9667 и № 1266; решение от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, заявитель просит суд обязать ответчика возместить Обществу денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 127 002,02  руб. (т.2 л.д. 77).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению. При этом суд отмечает, что заявитель фактически отказался от имущественного  требования о взыскании с ответчика  денежных средств размере 127 002,02 руб. Заявитель ходатайствует о принятии восстановительной меры в виде обязания ответчика возместить Обществу денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 127 002,02 руб.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2017 по делу №А70-9261/2017 ООО «СК «Стройподряд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.07.2017 до введения процедуры банкротства Обществом в адрес филиала №1 Фонда направлено заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения. Камеральная проверка проведена 10.10.2017, то есть после введения конкурсного производства.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 101-103), заявитель указывает, что о вынесении оспариваемых решений конкурсному управляющему Общества ФИО2  как его руководителю стало известно только 01.06.2018 при получении от бывшего ликвидатора Общества ФИО4 информации о факте оспаривания в период деятельности указанного лица отказа в непринятии к зачету выплат по социальному страхованию, произведенных в декабре 2016 (т. 2 л.д. 105).

Получив указанную информацию, конкурсный управляющий ФИО2 по телефону установил факт отказа в выплате возмещения, о чем были вынесены решения от 27.11.2017 №9667 и № 1266.

26.06.2018 решения от 27.11.2017 №9667 и № 1266 были поучены по почте по адресу нахождения конкурсного управляющего ФИО2 (т.1 л.д. 19, 20).

04.09.2018 в Фонд была подана жалоба на решения от 27.11.2017 №9667 и № 1266 (т. 2 л.д. 106-108), в удовлетворении которой было отказано решением от 01.10.2018.

09.11.2018 Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что решения не были получены почтовой связью после их вынесения, а также не были направлены в адрес конкурсного управляющего по месту его нахождения. При получении указанных решений, последние были незамедлительно обжалованы в вышестоящий орган, с учетом того, что действующее законодательство допускает такое обжалование. Получив отказ в удовлетворении жалобы  Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Указанные обстоятельства пропуска срока арбитражный суд рассматривает как уважительные и восстанавливает срок на обращение с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2017 страхователь обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, понесенных за период с декабрь 2016 в размере  127 002,02 руб. (т. 1 л.д. 24).

Страхователем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2016 (т. 2 л.д. 15-21). Из указанного расчета усматривается, что в декабре 2016 страхователем были понесены расходы в размере 127 002,02 руб.

Согласно реестру начисленных пособий за декабрь 2016 (т.2 л.д. 22) Общество произвело выплаты страхового обеспечения в отношении 7 застрахованных лиц, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью (6 застрахованных лиц) и в связи с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком (1 застрахованное лицо).

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 10.10.2017 №9667. 

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем нарушен п.4 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) а именно, не представлены трудовые книжки, расчетные ведомости (по видам начислений); больничные листы ФИО5 (на сумму 12 008,80руб.), ФИО6 (на сумму 12 431,40 руб.), ФИО7 (на сумму 6 933,08руб.), документы, подтверждающие выплату пособий. Заявление на отпуск по уходу за ребенком ФИО8 написано на другую организацию (ООО «Юлия и К»).

27.11.2017 Фондом вынесено решение №1266 о непринятии к зачету расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также  решение №9667 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, 04.09.2017 обратился с жалобой в Фонд о признании их незаконными и возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

01.10.2018 Фондом в удовлетворении жалобы заявителя отказано, при этом установлено, что правильность исчисления пособий документально подтверждена, однако не представлены документы, подтверждающие стаж работников, а также  документы, подтверждающие выплату пособий. таким образом, жалоба Общества была рассмотрена по существу.

Считая незаконными решения №1266 и 9667, вынесенные филиалом №1 Фонда 27.11.2018, а также решение Фонда от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы  заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в обоснование произведенных выплат в адрес Фонда представлялись больничные листы на лиц, указанных в акте,  расчетные ведомости за 2014-2016 гг., заявление на отпуск ФИО8 Кроме того, заявитель указывает, что трудовые книжки уволившихся сотрудников не могут быть представлены, поскольку у страхователя отсутствует обязанность по их хранению. Общество также отмечает, что документы, подтверждающие выплату пособий работникам Общества не переданы конкурсному управляющему, вместе с тем, отсутствие в реестре требований кредиторов ООО «СК «Стройподряд», закрытом 02.11.2017, требований второй очереди, свидетельствует о факте отсутствия любой задолженности перед работниками ООО «СК «Стройподряд». 

В ходе производства по делу ответчик представил банковскую выписку, выписку из кассовой книги в подтверждение факта выплаты пособий сотрудникам Общества, листки нетрудоспособности, расчетные ведомости (т. 3 л.д. 25-55), а также заявление ФИО8 о выплате пособия, адресованное Обществу.

Ответчик считает оспариваемые решения законными и обоснованными по доводам, изложенным в оспариваемых решениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ч. 2 ст. 4.6 Закона №255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в ч. 1 ст. 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 4.6 Закона №255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В силу ч. 4 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Фондом при проведении проверки установлены расходы, не подтвержденные документально, а именно Обществом не представлены трудовые книжки, расчетные ведомости (по видам начислений), а также больничные листы ФИО5, ФИО9, ФИО10 Кроме того, установлено, что заявление на отпуск по уходу за ребенком ФИО8 адресовано другой организации (ООО «Юлия и К»). Страхователь также не представил документы, подтверждающие выплату пособий.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Фонда относительно непредставления Обществом копий трудовых книжек работников. Возражая против указанных доводов Общество указывает, что не обязано осуществлять хранение копий трудовых книжек, уволившихся  работников.

Согласно ч. 3 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н, страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по утвержденной форме, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Таким образом, в силу указанной нормы следует, что трудовая книжка (ее копия) не относится к числу документов, которые подлежат представлению страхователем для принятия Фондом решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Заявитель указывает, что на момент проведения проверки работники, которым  были выплачен пособия по социальному страхованию в Обществе не работали, трудовые книжки либо их копии у работодателя отсутствовали.

При этом, сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовой книжки данного работника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд ссылается на положения п. 57 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, согласно которому проверяющий должен проверить правильность определения заработка, из которого исчисляются пособия. В связи с этим необходимо установить, в том числе правильность исчисления страхового стажа.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91 (далее - Правила подсчета стажа), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Пунктом 20 Правил подсчета стажа определено, что документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж, представляются застрахованным лицом по месту назначения и выплаты пособия (работодателю либо территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в пункте 5 данных Правил. 

Согласно ч. 1 и 3 статьи 66, ст. 309 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

В соответствии с пунктами 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (далее - Правила), работодатель с целью учета трудовых книжек обязан вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой регистрируются все трудовые книжки работников. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. 

Пунктом 43 Правил установлено, что трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законодательства, не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников. 

Как указывалось выше, Перечь документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н, не предусматривает для страхователя обязанности по представлению трудовой книжки. Иными нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по хранению копий  трудовых книжек уволенных работников.

Сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листке нетрудоспособности застрахованного лица, определены Обществом на момент назначения пособий на основании трудовой книжки работника. Иное Фондом не доказано.

В ходе производства по делу Общество представило в материалы дела копии листков нетрудоспособности в отношении ФИО5, ФИО9, ФИО10 с приложением  расчетных ведомостей (т. 3 л.д. 49-55) 

В отношении ФИО8 в материалы дела было представлено заявление о выплате пособия, адресованное Обществу (т. 2 л.д. 34), приказ о выплате пособия (т.2 л.д. 25) и иные необходимые документы (т.2 л.д. 27-33), включая расчетную ведомость.

В подтверждение факта выплаты пособий в пользу застрахованных лиц Общество представило в материалы  судебного дела выписку с лицевого счета Общества за период с 01.12.2016 по 30.04.2017. Счет открыт в филиале «Омский» АО ОТП Банк». Кроме того, в материалы дела представлены выписка из кассовой книги за 27.12.2016, расходный кассовый ордер от 27.12.2016, платежную ведомость от 27.12.2016.

Из оспариваемых решений усматривается, что Общество не представило больничные листы ФИО5 (на сумму 12 008,80руб.), ФИО6 (на сумму 12 431,40 руб.), ФИО7 (на сумму 6 933,08руб.), документы, подтверждающие выплату пособий.

Судом исследована представленная в материалы дела банковская выписка в части перечисления сотрудника Общества выплат за декабрь 2016. Судом установлены выплаты  за декабрь 2016 в пользу ФИО11 в размере 22 810 руб. руб., в пользу ФИО6 в размере 29 309, 25 руб., в пользу ФИО12 в размере 10 000  и 10 000 руб., в пользу ФИО7 в размере 10 000 руб. 

Определением от 11.03.2018 суд предложил ответчику не позднее 22.03.2018 письменно выразить позицию по документам, направленным в суд 07.03.2019 представить доказательства направления письменных пояснений в адрес заявителя.

Письменные пояснения от ответчика не потупили. В судебном заседании  представитель ответчика пояснил, что банковская выписка была исследована Фондом, замечаний к ее содержанию с учетом предмета заявленных требований не имеется, факт выплаты пособий Фондом не оспаривается.

Судом установлено, что согласно оспариваемым решениям Фонд установил непредставление полного пакета документов в отношении 4 застрахованных лиц ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО7  При  этом из материалов дела следует, что 127 002,02  руб. исчислены по пособиям,  в отношении 7 застрахованных лиц.

Из оспариваемых решений не усматривается наличие возражений Фонда  относительно подверженности расходов в отношении остальных застрахованных лиц. Возражения заявлены Фондом только  в отношении  расходов, понесенных на выплату пособий ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО7  

Исследовав материалы дела, суд считает, что Общество документально  опровергло возражения Фонда, подтвердив представленными документами факты наступления страховых случаев, выплату пособий, представило иные документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов.

С учетом изложенного выше, суд признает незаконными и отменяет решения от 27.11.2017 №9667  и от 27.11.2017  № 1266, вынесенные филиалом № 1 Государственного учреждения- Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы ООО «СК «Стройподряд» в размере 127 002,02 руб.

Обществом также оспаривается решение Фонда от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанные решения.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд учитывает следующее.

В соответствие с п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС №57) если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд считает возможным применить к отношениям между сторонами указанные выше разъяснения по аналогии с учетом специфики возникших правоотношений, связанных с обжалованием решения вышестоящего органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решения нижестоящего органа.

Как установлено материалами дела, Общество оспаривает решение Фонда от 01.10.2018, принятое по результатам рассмотрения жалобы  на решения от 27.11.2017 №1266 и 9667, вынесенные филиалом №1. Жалоба Общества оставлена без удовлетворения, была рассмотрена по существу.

Решение Фонда от 01.10.2018 не является новым решением и не оспаривается Обществом по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 01.10.2018 не может является самостоятельным предметом оспаривания, в связи с чем  суд отказывает в удовлетворении  данного требования.

При подаче заявления Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 7 810 руб.

Государственная пошлина  за рассмотрение настоящего дела составляет  6 000 руб. (учитывая, что обжалование решения от 01.10.2018 не облагается государственной пошлиной). При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 810 руб. подлежит возврату ООО «СК «Стройподряд» из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения от 27.11.2017 №9667  и от 27.11.2017  № 1266, вынесенные филиалом № 1 Государственного учреждения- Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации.

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы ООО «СК «Стройподряд» в размере 127 002,02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «СК «Стройподряд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   6000 руб.

Возвратить  ООО «СК «Стройподряд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 810 руб.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.