АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2397/2017

г. Уфа

29 мая 2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" (ИНН 7455006584, ОГРН 1127455000089)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнабСервис" (ИНН 0256024145, ОГРН 1130280065134)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис»

о взыскании 3 577 000 руб.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО Завод "Стройдеталь" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПромСнабСервис" (далее – ответчик) о взыскании 3 577 000 руб. – суммы долга, право требования которого уступлено истцу обществом с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис». 

Определением от 10.02.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ),  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору уступки права требования от 01.07.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «ОптТоргСервис» (первоначальный кредитор)  Обществу с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" (новый кредитор) передано право  требования с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабСервис" (далее – должник) суммы долга в размере 3 577 000 руб.,  возникшего на основании договора от 01.01.2014г. на поставку мяса и мясопродукции, реестра документов, акта сверки на момент проведения договора уступки права требования задолженности на 01.07.2014г. 

Как следует из искового заявления, долг ответчика перед первоначальным кредитором возник в результате неоплаты поставленной продукции.

По утверждению истца, долг за поставленную продукцию ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании 3 577 000 руб.– суммы долга. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 01.07.2014г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитор должен  письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ договора уступки права от 01.07.2014 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми в силу ст. 382 – 390 ГК РФ для договора уступки права. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено – это долг, возникший на основании договора от 01.01.2014г. на поставку мяса и мясопродукции, реестра документов, акта сверки на момент проведения договора уступки права требования задолженности на 01.07.2014г.

 Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Существование между ответчиком и первоначальным кредитором обязательственных правоотношений из договора от 01.01.2014г. на поставку мяса и мясопродукции ответчик не оспорил.  Также истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный   между истцом и ответчиком за период январь 2014 г. – январь 2017 г., из которого следует, что долг ответчика перед истцом составляет 3 577 000 руб.  Указанные документы подписаны  представителем ответчика и скреплены его печатью.  

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление (в соответствии со ст. 123 АПК РФ) о рассмотрении дела по юридическому адресу, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик уведомлен о процессе с его участием по правилам ст. 123 АПК РФ, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, указанные в обязательстве либо в разумные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Запрошенные судом доказательства оплаты долга ответчиком новому кредитору в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод "Стройдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 577 000 руб. – сумму долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  40 885 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева