СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8276/2023-АК

г. Пермь

18 января 2024 года

Дело № А71-908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.03.2023 (в веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 ноября 2023 года

о рассрочке исполнения судебного акта 

по делу № А71-908/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ижевский МАЗ-Центр"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Удмуртской автодорожное предприятие" о взыскании 15 432 016 руб. 32 коп., долга, 126 321 руб. 57 коп. процентов за период по 21.01.2023, с последующим начислением, начиная с 22.01.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 с АО "Удмуртское автодорожное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД», г. Набережные Челны Республика Татарстан взыскано  18 633 563 руб. 65 коп. долга, 399 682 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, а так же 19 812 руб.84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на 6 месяцев и рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2023 заявление акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие"  об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 по делу № А71-908/2023 удовлетворено. Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 по делу № А71-908/2023 сроком на 06 месяцев, после окончания, которой предоставить рассрочку погашения задолженности в размере 19 053 058 руб. 49 коп. (в том числе: 18 633 563 руб. 65 коп. долга, 399 682 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 30.05.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, а так же 19 812 руб.84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: в мае 2024 г. с уплатой задолженности в размере 1 058 503 руб. 41 коп., с июня 2024 г. по октябрь 2025г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 1 058 503 руб. 24 коп. 

Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 по делу № А71-908/2023 сроком до 28 ноября 2025 г. в части начисления пени за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки выплаты основного долга с учетом фактически поступивших в счет оплаты основного долга платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что доводы ответчика надуманны, отсутствуют доказательства возможности исполнить судебный акт при условии предоставления отсрочки и рассрочки. Полагает, ответчик злоупотребляет правом монопольного участника дорожного строительства в Удмуртской Республики. Отмечает, что в настоящее время исполнительный лист не выдан, соответственно, требование заявителя предъявлены в суд преждевременно и не могут быть удовлетворены по процессуальным обстоятельствам; исполнительное производство не возбуждено. Приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки обстоятельства говорят лишь об неэффективном управлении предприятием. Указанные доводы не имеют отношения к истцу, так как отсутствие денежных средств у ответчика никогда не была причиной для предоставления отсрочки и рассрочки. Ответчик не привел информацию о наличии активов компании, которые могли бы быть использованы в рамках погашения задолженности. Доводы о проведении финансового оздоровления  организации и восстановления  работоспособности социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов, ничем не подтверждены. Ответчик получает за это вознаграждение по госконтрактам. Просроченная кредиторская задолженность предприятия более 2 млрд. руб. ничем не подтверждается. Отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения указанной задолженности, также ничем не подтверждено. Предоставление рассрочки (отсрочки) возможно только на стадии исполнения судебного акта для достижения при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта. Заявителем не предоставлено доказательств возбуждения исполнительного производства или направления исполнительного листа в банковское учреждение заявителя.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Приложенные к отзыву дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщены судом к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, АО "Удмуртавтодор" является социально-значимым предприятием для Удмуртской Республики, основным видом деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную задолженность по исполнительным листам, единовременное погашение которой может привести к банкротству организации. Между тем должником приняты организационные меры для постепенного погашения всей судебной задолженности. В связи с чем предоставление ему рассрочки исполнения позволит исполнить судебный акт, хотя и в более поздний срок, чем предусмотрено законом.

Убедительных оснований для переоценки данных выводов, основанных на конкретных обстоятельствах, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о затягивании должником процесса исполнения судебного акта опровергаются представленными в дело документами, которые, напротив, говорят о том, что должником предпринимаются необходимые меры для погашения задолженности.

С учетом представленных должником документов в подтверждение своего финансового состояния, учитывая тяжесть этого положения, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, а также представленные в суд апелляционной инстанции документы об исполнении определения (приложение № 11 к отзыву) суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки и отсрочки исполнения решения суда.

Сам по себе порядок исполнения судебного акта, определенный судом первой инстанции, истцом не оспорен, своих предложений по срокам предоставления отсрочки и рассрочки не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд считает, что предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Определение суда, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит.

В удовлетворении жалобы суд отказывает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., она подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2023 года о рассрочке исполнения судебного акта  по делу № А71-908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 165 от 30.11.2023.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ. ФИО3