Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52529/17

01 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВИЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (ИНН 6316138951, ОГРН 1086316010330)

о взыскании 103072,4 руб.

расходов по уплате госпошлины в размере 4092 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ВИЛКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" (ответчик) с иском о взыскании неустойки по контракту от 15.10.2014 в размере 103072,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком предусмотренного контрактом обязательства о представлении банковской гарантии, ответственность за нарушение которого определена контрактом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Связьтранснефть» (основного заказчика работ по контракту), о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, об истребовании доказательств и об объединении настоящего дела с другими делами, рассматриваемыми Арбитражным судом Московской области по требованиям ООО «ВИЛКОМ» к ООО «ЕВРОГЕОПРОЕКТ» о взыскании неустоек по контрактам.

Судом ходатайства отклонены, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12   "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2.1, ч. 4 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Отклоняя заявленные ходатайства, суд приходит к выводу, что данные ходатайства являются необоснованными, заявлены несвоевременно и их удовлетворение повлечет существенное нарушение срока рассмотрения дела. Ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи заявлено после назначения судебного заседания и отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Суд не находит оснований для объединения дел, поскольку в каждом деле заявлено о разных нарушениях контракта, которые подлежат доказыванию в самостоятельном порядке; кроме того, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует. В ходатайстве об истребовании доказательств отсутствуют подтверждения того, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены этим доказательством, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем. Судебный акт по делу о взыскании неустойки за невыполнение (ненадлежащее выполнение) ответчиком условия контракта о предоставление истцу банковской гарантии не повлияет на права или обязанности лица, не являющегося стороной контракта, а именно, ОАО «Связьтранснефть», на объекте которого ведутся работы.

Судом также отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с его необоснованностью и затягиванием рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № СП-43-2014-130 на выполнение работ и услуг по отводу земельных участков для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ОАО «Связьтранснефть»: ВОЛП на участке УС Самара РНУ – УС Комсомолец. Строительство» (далее – контракт).

Пунктом 18.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения условий контракта банка-гаранта, указанного в п. 18.4 контракта, на сумму в размере 10% от контрактной цены, в срок, не позднее 20 рабочих дней с даты подписания контракта.

Пунктом 20.1.9 контракта предусмотрена ответственность подрядчика уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 2,5% от контрактной цены, в случае нарушения п. 18.2 контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, контрактная цена составляет 4122896,13 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик в установленный срок банковскую гарантию, предусмотренную п. 18.2 контракта, не представил.

За период с 27.11.2014 по 29.03.2017 (854 дня) размер неустойки составил 1760476,65 руб. Максимальная сумма неустойки 2,5% от цены контракта составляет 103072,40 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку.

Претензия истца к ответчику оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установленное договором обязательство ответчиком не выполнено надлежащим образом, доказательств об обратном не представлено.

За нарушение обязательства условиями договора предусмотрена неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды вследствие ее взыскания в испрашиваемом размере (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). Кроме того, истцом рассчитан минимальный размер предусмотренной контрактом неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ВИЛКОМ" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЕВРОГЕОПРОЕКТ" в пользу ООО "ВИЛКОМ" неустойку по контракту от 15.10.2014 в размере 103072,4 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4092 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов