АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 января 2022 года

Дело №

А56-134732/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лес» ФИО1 (доверенность от 12.02.2021), 

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лес» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56?134732/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», адрес:  413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Автоспецстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лес», адрес: 188230, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Северо-Западный лес»), о взыскании 2 128 100 руб. неосновательного обогащения и 136 912 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.11.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2021 определение от 05.11.2020 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение.

ООО «Автоспецстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Северо-Западный лес» 2 128 100 руб. неосновательного обогащения и 203 915 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 14.07.2021.

Решением суда от 22.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением от 22.07.2021, ООО «Северо-Западный лес» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба ООО «Северо-Западный лес» оставлена без движения до 18.10.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Во исполнение определения от 08.09.2021 ООО «Северо-Западный лес» направило в апелляционный суд платежное поручение об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (поступило в суд 15.10.2021).

Поскольку доказательств направления ООО «Автоспецстрой» апелляционной жалобы не представлено, суд апелляционной инстанции определением от 22.10.2021 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.11.2021.

Определением апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО «Северо-Западный лес» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО «Северо-Западный лес» в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.11.2021 и направить дело для рассмотрения в апелляционный суд, ссылаясь на то, что заявитель принял все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направив 03.11.2021 в адрес апелляционного суда заказным письмом (почтовый идентификатор 19713747035645) соответствующие доказательства во исполнение определения от 22.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автоспецстрой» просило оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Западный лес»  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

ООО «Автоспецстрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 27.10.2020 и после неудачной попытки вручения была вручена адресату 01.11.2021, что не оспаривается ООО «Северо-Западный лес».

Определением от 22.10.2021 (пятница) срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.11.2021 (понедельник). Таким образом, на совершение действий, необходимых для исправления недостатков, включая направление соответствующих доказательств в суд с таким расчетом, чтобы к 08.11.2021 документы поступили в распоряжение суда, заявителю было предоставлено с учетом нерабочих праздничных дней 9 рабочих дней.

Между тем при определении продолжительности срока для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом не учтено следующее.

Исходя из приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 срок доставки почтовой корреспонденции по Санкт-Петербургу составляет не менее трех календарных дней (с учетом дня приема корреспонденции). Таким образом, установленный судом в определении от 22.10.2021 срок на устранение обстоятельств, указанных в этом определении, и на представление соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным и достаточным для обеспечения реализации заявителем права на обжалование судебного акта.

Как указало ООО «Северо-Западный лес» в кассационной жалобе, после получения определения от 22.10.2021 о продлении срока оставления его апелляционной жалобы без движения оно в кратчайшие сроки приняло все зависящие от него меры к устранению допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений и 03.11.2021 направило необходимые документы в апелляционный суд, которые поступили в суд 09.11.2021 и зарегистрированы 10.11.2021.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения от 09.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Северо-Западный лес» подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-134732/2019 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лес» передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова