﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1199/2018

г. Краснодар

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604) – Долгополова Р.А. (доверенность от 07.06.2021), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Энергетическая компания "Эталон"» (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А20-1199/2018, установил следующее.

ООО «Городские электрические сети» (далее – общество, истец) обратилосьв арбитражный суд с иском к АО «Энерго-сбытовая компания» (после смены наименования – АО «Энергетическая компания "Эталон"»; далее – компания, ответчик) о взыскании 18 129 478 рублей 36 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и погашение ответчиком долга в размере 18 129 478 рублей 36 копеек, ходатайствовал об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 113 648 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик сослался на то, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года, оплачены компанией в признаваемой им части на сумму 15 121 536 рублей 32 копейки; указал на отсутствие оснований для зачета поступивших от ответчика платежей с иным назначением платежа в счет оплаты услуг на сумму 3 007 942 рубля 04 копейки, которые не признаны ответчиком ввиду того, что документально не подтверждены.

Заявленные исковые требования изменены истцом в судебном заседании 03.12.2018, подано письменное ходатайство, данные уточнения приняты судом, при этом в тексте заявления общество указало, что просит признать обоснованными выставленные истцом объемы оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии (30 422 626 кВт/ч и 0,344 МВт мощности для расчетов по двухставочному тарифу) стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек.

Решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец выбрал ненадлежащий способ для защиты своего права и не доказал наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что истец отказался от исковых требований о взыскании 18 129 478 рублей 36 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, указал на необходимость исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, заявленным сторонами доводам и возражениям. Суд кассационной инстанции отметил, что из материалов дела не следует отказ истца от исковых требований о взыскании 18 129 478 рублей 36 копеек задолженности и этот отказ принимался судом; суд первой инстанции не прекращал производство в указанной части спора в порядке статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Из содержания заявленного истцом требования (уточненного), очевидно, что его материально-правовой интерес заключается во взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года, в части заявленных ответчиком разногласий к акту от 31.01.2018 № 50, поэтому суду следовало предложить истцу уточнить формулировку заявленных им требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать представленные в материалы дела доказательства и установить все необходимые обстоятельства.

При новом рассмотрении общество уточнило исковые требования и просило суд признать обоснованными выставленные истцом объемы оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии (6 422 626 кВт/ч и 0,344 МВт мощности для расчетов по двухставочному тарифу) стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек; взыскать с компании 3 007 942 рубля 03 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года, а также 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 1 850 756 рублей переплаты за услуги, оказанные в январе 2018 года, и 273 034 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  Заявитель указывает на то, что в январе 2018 года осуществлял снятие показаний с приборов учета потребителей электрической энергии; документы, подтверждающие названные показания, направил ответчику письмами от 24.01.2018 № 112 и 122, от 25.01.2018 № 130, от 31.01.2018 № 163, от 02.02.2018 № 185, от 05.02.2018 № 191. Предъявленный к оплате объем оказанных услуг (6 422 626 кВт/ч и 0,344 МВт мощности для расчетов по двухставочному тарифу) стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек документально подтвержден, а показания с приборов учета потребителей электрической энергии, зафиксированные ответчиком в реестрах (на которые он ссылается в подтверждение заявленных им разногласий по акту акте от 31.01.2018 № 50), занижены. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 15.07.2016 общество (сетевая организация) и компания (энергосбытовая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством. 

В пункте  2.2.5 договора стороны установили порядок снятия показаний, а определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях согласовали в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 договора объем услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителей энергосбытовой компании, исходя из суммарного объема потребления, определенного в порядке и способами, предусмотренными разделом 4 договора с учетом особых положений пункта 4.3 и подпункта «г» пункта 4.6.4 договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрены порядок и способы определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии:

– исходя из показаний приборов учета, переданных потребителями;

– исходя   из   показаний,   зафиксированных   потребителем   и   энергосбытовой компанией, если показания им не переданы;

– исходя из контрольных показаний, зафиксированных потребителем и сетевой организацией, если отсутствуют сведения о переданных показаниях;

– показания потребителей в жилых (садовых, огороднических, дачных) домах, не объединенных под управлением исполнителей коммунальных услуг, равны размеру платежа потребителя, переведенного в оплаченный объем расчетным способом.

Данные о потреблении электрической энергии передаются потребителем в энергосбытовую компанию, которая предоставляет сведения сетевой организации для  формирования реестров показаний (абзац 3 пункта 4.2.1, пункты 4.7 и 4.8 договора).

В соответствии с условиями подпункта «в» пункта 4.2.2 договора при отсутствии у сетевой организации данных о показаниях расчетных приборов учета, подтвержденных первичными документами (обходные листы, акты снятия показаний, подписанные энергосбытовой организацией, сетевой организацией и потребителем), объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Сетевая организация предоставляет энергосбытовой компании реестры  показаний по потребителям, содержащие показания и объемы потребленной электроэнергии  на дату закрытия расчетного месяца, в электронном виде  не позднее третьего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7.2 договора). 

В пункте 4.7.1 договора предусмотрена обязанность энергосбытовой компании со своей стороны представить сетевой организации соответствующие реестры не позднее третьего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.7.4 договора после обмена реестрами данных в случае разногласия по реестрам осуществляется совместная проверка обоснованности объемов, включенных в реестры. По результатам оформляется корректировочная ведомость, которая подписывается комиссией сторон с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с требованиями пункта 4.8 договора сетевая организация предъявляет к оплате акты об оказании услуг по подтвержденным объемам услуг. При наличии разногласий у сбытовой организации относительно заявленных объемов услуг к оплате, создается комиссия по урегулированию спора, при этом на рассмотрение комиссии представляются документы, обосновывающие объемы.

В январе 2018 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018 № 50. Акт подписан компанией с разногласиями, которые касаются объема переданной электроэнергии в отношении нескольких групп точек поставки.

Согласно данным истца объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в январе 2018 года, составил 6 422 626 кВт/ч, по данным ответчика –  5 196 974 кВт/ч. Разногласия сторон по объему переданной электроэнергии составляли 1 225 652 кВт/ч.

По расчету истца стоимость услуг составляет 18 129 478 рублей 36 копеек, по расчету ответчика – 15 121 536 рублей 32 копейки. Разногласия сторон по стоимости услуг составили 3 007 942 рубля 04 копейки.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суды исходили из того, что ответчик сформировал объем полезного отпуска с учетом данных о показаниях приборов учета, переданных ответчику непосредственно потребителями, в случае если показания счетчиков не представлены – расчетным способом (по среднему расходу), при этом ответчиком учтены данные реестров истца, которые поступили в его адрес в установленные договором сроки, подтверждены потребителями и впоследствии ими не корректировались. Судами учтено, что показания по некоторым приборам учета, указанным в реестрах, переданы потребителями в  более поздние даты, чем те, в которые истец формировал данные в своих реестрах. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений  договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с этим объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

Суды установили, что в обоснование исковых требований по потребителям – физическим лицам истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета физических лиц, часть из которых не соответствует требованиям пункта 85 Правил № 354: отсутствуют подписи представителей сетевой организации и потребителей, отсутствуют даты снятия показаний, показания в сравнительных ведомостях не соответствуют показаниям в актах (ведомостях) съема, имеются многочисленные исправления и дописки в актах; часть ведомостей представлена в виде отдельных листов без начала и окончания, в связи с чем невозможно установить дату выдачи ведомости, кем она выдана, а также нет подписи работника сетевой организации, снявшего показания. Документы представлены истцом в хаотичном (несистематизированном) порядке.

Из анализа реестров, представленных сторонами (столбец – «показания февраль»), следует, что выпадающие в январе 2018 года значения разности между начальными и конечными показаниями приборов учета учтены в феврале 2018 года.

Отношения сторон по договору носят длящийся характер. Суды  исходили из отсутствия объективных доказательств невключения разногласий по объему полезного отпуска в январе 2018 года в объемы последующих периодов с учетом специфики отношений по энергоснабжению (разномоментность снятия показаний с приборов учета, несоблюдение конечными потребителями ежемесячной обязанности по передаче данных приборов учета и т. п.).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав содержание пункта 5.11 договора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства, содержащие данные о платежах компании, перечисленных на расчетный счет общества, проанализировав назначение платежа в платежных поручениях и установив из их содержания точное указание обязательств, в счет исполнения которых совершались платежи, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения платежей в счет погашения задолженности за январь 2018 года в размере 3 007 942 рублей 04 копеек.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, пришли к выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него переплаты в заявленном размере.

При этом в части отказа в удовлетворении встречного иска кассационная жалоба доводов не содержит.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя сводятся к обоснованию иных против установленных судами фактических обстоятельств спора, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А20-1199/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова