﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3519/2021

г. Южно-Сахалинск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» (ОГРН 1126501004794, ИНН 6501248405) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 № 133,

при участии:

от заявителя - Качаковой О.А. по доверенности от 27.04.2021 (после перерыва),  

от Инспекции – Ха А.О. по доверенности от 19.07.2021 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 133 от 8 апреля 2021 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области. Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 	В постановлении указано, что обществом не проведены работы по расчистке кровли от снега и снежно-ледяных образований многоквартирного жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 244.

	Заявитель указал, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очистки крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации. Кроме того, считает, что не представляется возможным установить принадлежность фотографий к конкретному дому. Как полагает заявитель, инспекцией при вынесении оспариваемого постановления не учтено вышеуказанные обстоятельства.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства по обслуживанию многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал. Представитель административного органа с требованиями заявления не согласился по доводам отзыва. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН 1126501004794, ИНН 6501248405.

Основным видом экономической деятельности Общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

30.04.2015 Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации № 065-000079 000075.

На основании задания на проведение муниципального контроля № 0129 от 20 февраля 2021 года должностным лицом отдела контроля за благоустройством и содержанием территории департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска, с целью контроля соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами проведено рейдовое обследование территории, земельного участка по маршруту следования: по западной стороне ул. Ленина (в границах от ул. Антона Буюклы до ул. Поповича) в городе Южно-Сахалинске.

В ходе рейдового обследования территорий и земельных участков, зафиксировано не проведение работ по расчистке кровли от снега и снежно-ледяных образований многоквартирного жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 244.

По результатам рейдового обследования составлен акт от 20 февраля 2021 года с приложением фототаблицы.

Администрацией города составлено Мотивированное представление о результатах проведения рейдового обследования территорий от 25 февраля 2021 года, которое 26 февраля 2021 года направлено с приложенными материалами в адрес руководителя инспекции).

4 марта 2021 года в адрес общества инспекцией направлено уведомление о прибытии 12 марта 2021 года к 14-30 часам, по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 519, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указанное уведомление получено обществом 5 марта 2021 года.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), пункта 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), 12 марта 2021 года главным государственным инспектором правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества, в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 8 апреля 2021 года в 16-00 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 515, о чем представитель общества уведомлен после составления протокола под расписку.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 133 от 8 апреля 2021 года признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 предусмотрены  работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

– проверка кровли на отсутствие протечек;

– проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

– выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

– проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

– проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

– контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

– осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

– проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

– проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

– проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

– проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

– проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

– проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

– при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела подтверждено, что в ходе рейдового обследования территорий и земельных участков не проведены работы по расчистке кровли от снега и снежно-ледяных образований многоквартирного жилого дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 244, управление которыми осуществляет общество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием требований статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290. Факт нарушения ООО «Кипарис-2012» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Довод общества о том, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очистки крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации судом не принимается, поскольку не исключает обязанность общества по очистке кровли от снега и наледи, кроме того судом учитывается, что свисающие снежные массы находятся над тротуаром, а также над запасным входом (выходом) в центральную городскую библиотеку имени О.П. Кузнецова. 

Как следует из справки ФГБУ «Сахалинской УГМС» от 2 апреля 2021 года № 7-3/425 о погодных условиях за период с 16 по 20 февраля 2021 года, с 16 по 18 февраля 2021 года территория Сахалинской области находилась под влиянием глубокого циклона. Прохождение циклона сопровождалось очень сильными осадками, сильным ветром, метелью. 18 февраля 2021 года наблюдался снег, поземок, количество осадков 4,0 мм; 19 февраля 2021 года наблюдался слабый снег количество осадков 0,2 мм; 20 февраля 2021 года наблюдался снег, поземок, количество осадков 3,2 мм.

Дополнительно суд отмечает, что акты о выполнении работ по расчистке кровли от 17 и 19 февраля 2021 года не исключают необходимость расчистки кровли 20 февраля 2021 года, в том числе с учетом неблагоприятных погодных условий, кроме того, с учетом сведений из справки ФГБУ «Сахалинской УГМС» суд критически относится к акту о выполнении работ по расчистке кровли от 19 февраля 2021 года, поскольку согласно сведениям о выпавших осадках скопление такого количества снежных масс, которые нашли свое отражение на фототаблице к акту, при расчистке кровли в указанную дату не могло возникнуть. Кроме того, расчистка кровли, согласно представленным актам, после выявления нарушения была осуществлена обществом лишь 24 февраля 2021 года, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Судом также не принимается довод общества, о том, что не представляется возможным установить принадлежность фотографий к конкретному дому, поскольку фототаблица, приложенная к акту о результатах проведения рейдового обследования территорий, земельных участков позволяет установить как выявленные нарушения, так и определить адрес многоквартирного дома.

Дополнительно суд отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Из материалов дела установлено, что рейдовое обследование территории, земельного участка по маршруту следования: по западной стороне ул. Ленина (в границах от ул. Антона Буюклы до ул. Поповича) в городе Южно-Сахалинске проведено на основании задания на проведение муниципального контроля № 0129 от 20 февраля 2021 года, с целью контроля соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами и не направлено на проверку в отношении конкретного юридического лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку административный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 12 марта 2021 года главным государственным инспектором правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества, в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290, материалы дела не содержат.

Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция, учитывая характер и цели деятельности предприятия, и то, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обоснованно снизила размер штрафа до 125 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кипарис-2012» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 133 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней с даты изготовления решения в полном объёме.  

Судья							                    Ю.С. Учанин