Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10186/2019

г. Липецк

22 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019  года. 

     Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  

          к Государственному учреждению здравоохранению «Елецкая городская детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 063 от 31.10.2007 г. за период март - апрель 2019г. в размере                                       1 265 799 руб. 77 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере                          11 005 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины  в размере 25 768 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № ЛГ-159/2019 от 04.10.2019г.,

от ответчика: не   явился,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению здравоохранению «Елецкая городская детская больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 063 от 31.10.2007 г. за период март-апрель 2019 г. в размере 1 265 799 руб. 77 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере 11 005 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины  в размере             25 768 руб.

         Определением суда от 17.09.2019 г. суд принял исковое заявление к  рассмотрению и возбудил производство  по делу. 

         30.09.2019 г. от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

         08.10.2019 г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период март - апрель 2019 г. в размере 712 908 руб. 70 коп., пени за период с 01.03.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере  11 005 руб. 41 коп.

         На   основании  части  5   статьи   49  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ) арбитражный   суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение   исковых  требований.

         В настоящем судебном заседании представитель истца   заявил ходатайство об  уменьшении  исковых  требований,  в   соответствии  с   которым  просил    взыскать задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 063 от 31.10.2007 г. за апрель 2019г. в размере 414190 руб. 38 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере  10212 руб. 84 коп.

         На   основании  части  5   статьи   49  АПК  РФ суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение   исковых  требований.

         В настоящее судебное заседание представитель ответчика   не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения судебного  заседания. 

        21.10.2019  года  в  материалы   дела   поступили  дополнения   к   материалам  дела от  17.10.2019,  в   соответствии  с  которыми  ответчиком   был  представлен  расчет  задолженности  в   размере  414190 руб. 38 коп.     

         07.11.2019  года  в материалы дела  поступило  ходатайство  о  снижении  пени до     10212 руб. 84 коп.

         Представленные  ГУЗ «Елецкая городская детская больница» дополнения   к   материалам  дела  и   ходатайство  с   приложенными  документами  приобщены   к  материалам  дела.

        Арбитражный суд, выслушав   пояснения   истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

        31.10.2017г. истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор на снабжение тепловой  энергией в   горячей  воде № 063  (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

        В марте, апреле 2019г. истец осуществлял поставку тепловой энергии в согласованные точки поставки  на   общую  сумму 1265799 руб. 77 коп., что подтверждается платежными  документами, универсальными  передаточными  документами, доказательствами их направления ответчику (л.д.  22   -  32).

        Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной   тепловой энергии, теплоносителя  и   расходов,  предусмотренных  п.п.  2.3.3,  2.3.4,  2.3.15  настоящего договора, является один календарный месяц.

        В силу 4.2 договора ответчик обязан был оплатить полученную тепловую энергию в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным  по счетам-фактурам.

        В соответствии с указанным пунктом договора оплата тепловой энергии по договору  производится исполнителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которые  наступили  ранее. Оплата считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. 

         Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

         Проанализировав условия подписанного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

         По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии в марте, апреле              2019г. на   общую  сумму 1265799 руб. 77 коп. Тарифы, из которых исчислена указанная сумма, подтверждены соответствующими постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил    факт    поставки   истцом тепловой энергии в марте, апреле 2019 года, ее количество и стоимость. 

С  учетом   произведенных  на  основании  платежных поручений  №  1799  от  04.09.2019г.  и   №  2329  от 09.10.2019г.  оплат,  задолженность  за апрель 2019 года составила  414190 руб. 38 коп.

Исходя   из  представленных  доказательств,  исковые  требования о  взыскании  с   ответчика  задолженности  за апрель 2019 года в   размере 414190 руб. 38 коп.  подлежат  удовлетворению.

Истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2019г. по 24.05.2019г. в размере 10212 руб. 84 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. 

 К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение               обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в    материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности не  имеется.  

         В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         Согласно информации Банка России ставка установлена в размере 6,5 % годовых. 

         Представленный истцом расчет законной пени с   учетом  произведенного уточнения  соответствует  направленному  ответчиком расчету.

          ГУЗ «Елецкая городская детская больница» заявлено  ходатайство  об уменьшении неустойки до суммы 10212 руб. 84 коп.,  о  взыскании  которой   просит  истец   после   уточнения  заявленных исковых требований.

Принимая   во  внимание  указанное,  суд также удовлетворяет  иск о  взыскании пени за период с 01.05.2019г. по 24.05.2019г. в размере 10212 руб. 84 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25772 руб. платёжным поручением № 11606 от 05.09.2019г. С  учетом  уменьшения размера  исковых  требований исходя  из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы  в сумме 11488 руб. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 14284 руб. подлежит возврату истцу из  федерального  бюджета  как излишне уплаченная.

         Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранению «Елецкая городская детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 063 от 31.10.2007 г. за апрель 2019г. в размере 414190 руб. 38 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере 10212 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 11488 руб.

         Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального  бюджета   излишне   уплаченную  государственную пошлину в  размере 14284  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяН.В. Никонова