СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5875/2022(2)-АК

Дело № А60-65587/2021

28 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П., 

судей  Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Аврора» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 мая 2022 года 

о принятии требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения

вынесенное в рамках дела  № А60-65587/2021

о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью  «ОСМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

установил:

15.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» (далее – общество «Рента») о признании общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» (далее – общество «ОСМК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.12.2022) требование общества «Рента» о признании общества «ОСМК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «ОСМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), являющаяся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36 (7237), стр.130.

19.04.2022 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество «Аврора») о включении задолженности в размере 18 260 252 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов общества «ОСМК». 

Определением суда от 26.04.2022 заявление оставлено без движения в срок до 19.05.2022. 

20.05.2022 в суд поступило ходатайство к приобщению к делу дополнительных документов во исполнение оставления заявления без движения. Документы приобщены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 года уведомлено общество «Аврора» о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом от 25.05.2022, общество «Аврора»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление общества «Аврора» на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что сведения в отношении должника о введении процедуры наблюдения опубликованы 26.02.2022, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований истекает 28.03.2022. Поскольку  настоящее заявление кредитором направлено в суд 25.03.2022,  следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором установленной статьей  71 Закона о банкротстве срока и о необходимости рассмотрения его требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является неправомерным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при исчислении тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре банкротства срок исчисляется календарными днями, включая нерабочие дни.

Для процедуры наблюдения в отношении должника – общества «ОСМК» срок для предъявления кредиторами требований исчисляется с даты публикации объявления 26.02.2022, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Исходя из изложенного, последним днем предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения следует признать 28.03.2022.

Из материалов  дела  следует, что общество  «Аврора» 25.03.2022 направило  в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности  в сумме   18 260 252 руб. 08 коп.  Почтой России (л.д. 27)., то есть в пределах установленного законом   тридцатидневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, необоснованным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции требования кредитора не были рассмотрены по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу подлежит отмене на основании части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2022 года по делу № А60-65587/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Л.В. Саликова