012/2018-28880(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29484/2017

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  

от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

(ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Покусаева Ю.Е. (доверенность от 1912.2017),  от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Южный берег  Сочи» (ИНН 2319032385, ОГРН 1042311075113) – Вишнякова К.В. (доверенность  

от 28.08.2017) и Мамыкина А.В. (доверенность от 13.09.2017), рассмотрев кассационную  жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018  

(судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.,) по делу № А32-29484/2017,  установил следующее.  

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  

о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу осуществления деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Южный берег Сочи» (далее – общество, застройщик), связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства  (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости а именно:  объекта строительства «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс»,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 108, на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:775.  

Решением от 30.01.2018 суд удовлетворил заявленное департаментом требование,  приостановив деятельность общества, связанную с привлечением денежных средств  участников долевого строительства для строительства спорного строительного объекта на  12 месяцев. Суд сделал вывод о том, что факт неисполнения обществом обязанности по  

передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления  срока удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности  подтверждается материалами дела.  

Постановлением от 22.04.2018 суд апелляционной инстанции, отменив решение  суда от 30.01.2018, отказал в удовлетворении заявленного департаментом требования.  Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что испрашиваемая  департаментом мера, в данном случае, не отвечает требованиям справедливости, не  является соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление  апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель  кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил  нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным  по делу обстоятельствам. По мнению департамента, суд апелляционной инстанции  необоснованно не принял во внимание наличие оснований для применения к обществу  испрашиваемой меры воздействия, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 15 статьи 23  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения  постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с  действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, не  исполненная обществом обязанность по передаче объекта долевого строительства со дня  наступления исполнения такой обязанности отсутствовала как на дату вынесения судом  первой инстанции решения, так и на дату вынесения постановления апелляционной  инстанции. Строительная готовность спорного объекта составляет 85% и  приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства для строительства спорного объекта, не будет  способствовать завершению строительства многофункционального жилого комплекса,  чем будут нарушены права и интересы всех участников долевого строительства.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим  деятельность в сфере долевого строительства, по строительству объекта капитального  строительства «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс»,  расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, 108,  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:775. Первое разрешение на  строительство № RU23309/197/Х9-460 выдано комитетом архитектуры и  градостроительства администрации города Сочи 27.03.2007. По проектной документации  объекта строительства получено положительное заключение государственной экспертизы  

от 08.02.2012. 

24 апреля 2013 года обществу выдано разрешение на строительство от 24.04.2013   № RU 23309-20151 (корректировка 2) сроком действия до 01.11.2013. Впоследствии срок  разрешения на строительство продлен до 26.02.2018.  

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю 14.07.2010. По данным ежеквартальной отчетности проектная  декларация по объекту опубликована на сайте «www.sun-city.su».  

Согласно представленной отчетности застройщика об осуществлении  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства за 4 квартал 2014 года, срок передачи объектов долевого строительства  участникам долевого строительства, предусмотренный условиями договоров участия в  долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства,  первоначально устанавливался не позднее 4 квартала 2014 года. Согласно отчетности  застройщика за 4 квартал 2016 года срок передачи вышеуказанных объектов участникам  долевого строительства установлен 1 квартал 2018 года. Информация о выдаче обществу  разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала.  

Полагая, что в рассматриваемом случае, имеются основания для обращения в  арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 12 месяцев осуществления  деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства для строительства спорного объекта строительства, департамент  обратился в суд с заявлением.  

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно  исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и  доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об  

отсутствии, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств,  оснований для удовлетворения заявленного департаментом требования. При этом суд  апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических  лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на  такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права  собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности  на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,  регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ  

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Данный Закон устанавливает также гарантии  защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие закона  распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников  долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после  вступления в силу Закона № 214-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщик – юридическое  лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или  на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников  долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания)  на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного  разрешения на строительство.  

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).  

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий  орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на  определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства  

(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если  застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в  течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или)  исполнения такой обязанности.  

Согласно пункту 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный  срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства для строительства (создания)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если  застройщиком не исполнялись требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в  соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного  года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом № 214-ФЗ  меры воздействия.  

В статье 3 Закона № 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у  застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных  объектов недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать  денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в  установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или)  представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом  и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный  участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или)  иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого  строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.  

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания)  многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у  гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся  (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям  

Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве  (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).  

Суд апелляционной инстанции установил, что строительство объекта общество  осуществляет на основании разрешения на строительство (продление) № RU 23309-2051  на строительство объекта «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс  

(Корректировка 2» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:775 по  

ул. Курортный проспект, 108, Хостинского района г. Сочи», выданном Администрацией  города Сочи, срок действия которого продлен до 26.02.2018.  

Установив, что к обществу как застройщику вышеуказанного объекта капитального  строительства не применялись в течение одного года два и более раза предусмотренные  Законом № 214-ФЗ меры воздействия; отсутствуют доказательства привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.28 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено в суде  кассационной инстанции представителем департамента, суд апелляционной инстанции  сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения  положений пункта 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.  

Проверяя обоснованность довода департамента в части наличия оснований для  приостановления на 12 месяцев осуществления деятельности общества, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства  спорного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции правильно  руководствовался положениями статьи 6 Закона № 214-ФЗ, статей 309, 431, 453  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил, в  том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу направленные в декабре  2016 года уведомления участникам долевого строительства о невозможности завершения  строительных работ и сдачи объекта строительства к установленному сроку,  дополнительные соглашения со всеми участниками долевого строительства спорного  многоквартирного дома, и, установив, что уведомления направлены в адрес участников  долевого строительства в декабре 2016 года, при этом заключенные дополнительные  соглашения со всеми без исключения участниками долевого строительства  многоквартирного дома, которыми срок ввода объекта в эксплуатацию сторонами  определен до 31.01.2018 прошли государственную регистрацию, договорами участия в  долевом строительстве установлен двухмесячный срок передачи объектов участникам  долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию, то есть – до 31.03.2018,  сделал правильный вывод о том, что на момент подачи заявления и на дату вынесения  решения судом первой инстанции, нарушений срока передачи объектов долевого  строительства участникам долевого строительства более чем на три месяца общество не  допустило. Доказательства обратного департамент не представил.  

Как видно из материалов дела, общество заблаговременно до окончания срока  действия обратилось с заявлением о продлении срока разрешения на строительства в  администрацию города Сочи. Департамент архитектуры, градостроительства и  благоустройства письмом от 05.03.2018 № 2101-14/1868 отказал в продлении ранее  выданного разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что застройщик не  представил договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком  обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом  строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица,  привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома.  

Указанные замечания департамента застройщик устранил, заключив генеральный  договор № 280001/18/00330/9321005 страхования гражданской ответственности  застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче  жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство  департамент не оспаривает.  

13 апреля 2018 года общество повторно обратилось в администрацию города Сочи  с заявлением о продлении срока разрешения на строительства спорного объекта, с  приложением полного комплекта документов, в том числе договора страхования  гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого  строительства многоквартирного дома.  

Согласно письму прокурора Хостинского района города Сочи от 19.03.2018, отказ  департамента от 05.03.2018 № 2101-14/1868 в продлении обществу разрешения на  строительство является неправомерным, незаконным и препятствует осуществлению  деятельности юридического лица, в связи с чем прокурор направил в адрес департамента  представление об устранении выявленных нарушений.  

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», Конституционного Суда Российской Федерации  изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П, 21.11.2002  

 № 15-П и определениях от 14.12.2000 № 244-О, 17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О и,  установив, что спорный объект возведен на законных основаниях, договоры участия в  долевом строительстве многоквартирного дома с участниками заключены в  установленном порядке, прошли государственную регистрацию, высокую строительную  готовность спорного объекта (85%), обоснованно исходил из того, что применение  испрашиваемой департаментом меры не будет способствовать достройке (завершению  

строительства) многофункционального жилого комплекса, а остановит завершение  строительства, чем будет нарушен баланс интересов, будут существенно нарушены права  и интересы всех участников долевого строительства, а также принцип соразмерности  ответственности совершенному правонарушению.  

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил  доказательства о наличии оснований как для применения в отношении общества  указанной меры принуждения, так и необходимость принятия в интересах участников  долевого строительства, такого ограничения деятельности общества.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному делу  фактических обстоятельств, обоснованно исходил из того, что приостановление  деятельности общества в части привлечения денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, а именно: объекта строительства «Многофункциональный  многоквартирный жилой комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край,  

г. Сочи, Курортный проспект, 108, на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0000000:775 не будет способствовать гарантии защиты прав, законных интересов и  имущества участников долевого строительства, а повлечет для них неоправданные  (отрицательные) последствия как результат применения такой меры принуждения  (остановит завершение строительства).  

При таких обстоятельствах, вывод суд апелляционной инстанции об отказе в  удовлетворении заявленного обществом требования является правильным.  

Доводы департамента исследованы судом апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанций не  опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах,  установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 по делу № А32-29484/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Дорогина  Л.А. Черных