Дело № А43-39162/2021

28 августа 2023  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 28 августа 2023 года.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Рубис Е.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-39162/2021, 

принятое ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 26.01.1964),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник,) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3(далее – финансовый управляющий) с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 29.05.2023 отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры банкротства отложил на 18.09.2023; указав на необходимость финансовому управляющему совершить мероприятия по продаже имущества в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; к дате судебного заседания представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о завершении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», либо мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, заблаговременно известить всех кредиторов должника о дате и времени судебного заседания, представить в арбитражный суд ко дню судебного заседания доказательства заблаговременного извещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, завершить процедуру реализации имущества должника, освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, оставив земельные участки в собственности должника.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что в ходе осуществления своей деятельности финансовым управляющим выявлено, что в собственности должника находится 2 объекта недвижимости: земельный участок площадью 1000 +/-277 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Нижегородская область, г. Выкса, 

<

...> кадастровый (условный) номер: 52:53:0031013:432; земельный участок, площадь 1000 +/- 277 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Нижегородская область, г. Выкса, 

<

...> кадастровый (условный) номер: 52:53:0031013:431. Определением от 20.06.2022 Арбитражного суда Нижегородской области утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего, однако имущество не реализовано, в связи с чем 31.10.2022 финансовый управляющий направил в адрес кредиторов уведомление о возможности оставить имущество за собой в счет погашения своих требований. Между тем кредиторы в семидневный срок с даты получения настоящего уведомления не направили ответ о согласии оставить за собой. При изложенных обстоятельствах, по мнению должника, финансовый управляющий осуществил все мероприятия по продаже имущества должника и пополнению конкурсной массы. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена процедура повторных торгов после проведения всех этапов с соблюдением всех норм законодательства. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. К отзыву приложены копии следующих документов: выписка из ЕГРН от 20.02.2022, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, объявление о проведении торгов (сообщение № 9105121 от 29.06.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9106255 от 29.06.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9404818  от 29.06.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9404652  от 29.06.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9404404 от 11.08.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9741632 от 28.09.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9741632 от 28.09.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9404549 от 11.08.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9741142 от 28.09.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9741243 от 28.09.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9983581 от 31.10.2022), объявление о проведении торгов (сообщение № 9983509 от 31.10.2022), кассовые чеки, объявление о проведении торгов (сообщение № 10170463 от 24.11.2022), свидетельство о расторжении брака, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-39162/2021, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу № А43-39162/2021, скриншоты фотографий.

Суд расценил документы, приложенные к отзыву, как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд протокольным определением приобщил перечисленные выше документы к материалам дела в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств обособленного спора. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенныео времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Предметом заявления финансового управляющего являлось требование о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов обособленного спора, определением от 20.06.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации земельных участков в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену имущества: лот № 1 в сумме 500 000 руб., лот № 2 в сумме 500 000 руб., которое, несмотря на проведение финансовым управляющим соответствующих мероприятий, не реализовано, а имущество возвращено должнику, в связи с чем подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, должник поддерживает позицию финансового управляющего и настаивает на том, что кредиторы не выразили согласие на оставление указанного выше имущества за собой в счет погашения кредиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства и удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части, учитывая необходимость продолжения проведения мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина в целях соблюдения баланса имущественных интересов должника и кредиторов, в том числе путем решения в судебном порядке вопроса цены отсечения в отношении нереализованного имущества, что свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства о завершения процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы должника и финансового управляющего о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура повторных торгов после проведения всех этапов с соблюдением всех норм законодательства являются несостоятельными с учетом следующего.

Действующее законодательство не содержит императивного запрета на дальнейшую реализацию имущества в целях соблюдения прав кредиторов должника, учитывая, что вопреки доводам должника, доказательства, однозначно подтверждающие то, что кредиторы отказались от оставления нереализованных объектов недвижимости за собой не имеются (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Утверждение финансового управляющего и должника о том, что принятие дополнительных мер для реализации имущества не приведет к наиболее полному пополнению конкурсной массы, а лишь повлечет дополнительные расходы, является предположительным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу№ А43-39162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Е.А. Рубис

С.Г. Кузьмина