АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А56-24839/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                 Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Сервис-недвижимость» ФИО1 (доверенность от 05.06.2024), от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 14.05.2025), 

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сервис-недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-24839/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сервис-недвижимость», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, каб. 2.34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 832 847 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре - ноябре 2023 года, и 839 923 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2023 по 26.08.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.12.2024 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 043 817 руб. 35 коп. задолженности и                    774 998 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2023 по 26.08.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением от 03.12.2024, Общество подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 Обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.12.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, количество поставленной Предприятием тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в летние месяцы (июнь – сентябрь) необходимо определять с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии. Общество указывает, что заявило о зачете переплаты в счет оплаты спорного периода, однако суд этому обстоятельству оценки не дал. Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не исследован.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

  До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило заявление акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – общество «ТЭК»), о процессуальном правопреемстве и замене Предприятия на общество «ТЭК» в связи с состоявшейся реорганизацией.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества «ТЭК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Предприятие с 03.05.2025 в форме преобразования реорганизовано в общество «ТЭК».

Учитывая, что в результате реорганизации Предприятия его права и обязанности перешли к обществу «ТЭК», в настоящем деле Предприятие подлежит замене на правопреемника – общество «ТЭК».

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) с протоколами согласования разногласий заключены договоры теплоснабжения:

- от 16.06.2014 № 2332.34.037.1 в отношении МКД со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 52, лит. А;

- от 16.06.2014 № 2333.34.037.1 в отношении МКД со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 37, корп. 1, лит. А;

- от 01.07.2014 № 2365.34.037.1 в отношении МКД со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 54, лит. А;

- от 01.07.2014 № 2366.34.037.1 в отношении МКД со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 65, лит. А;

- от 01.07.2014 № 2372.34.037.1 в отношении МКД со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 61, лит. А.

По условиям указанных договоров энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде) на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договоров. Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью узла учета тепловой энергии (пункт 5.1).

Оплата по договорам производится исполнителем на основании выставленного платежного документа до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. Расчетный период равен одному месяцу (пункты 6.8, 6.13 договоров).

Во исполнение условий договоров в сентябре – ноябре 2023 года Предприятие поставило в МКД тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 9 232 138 руб. 74 коп.

Поскольку Общество поставленную в заявленный период тепловую энергию в полном объеме не оплатило, Предприятие направило в его адрес претензии от 31.12.2023 с требованием об оплате задолженности по договорам, а также законной неустойки, в том числе за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Общество указало, что количество поставленной Предприятием тепловой энергии в сентябре 2023 года на нужды горячего водоснабжения следует определять по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (0,06 Гкал на куб.м.), независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Представило контррасчет задолженности. Кроме того, Общество указало, что просило Предприятие зачесть суммы ранее образовавшихся авансов (переплаты) по спорным договорам в счет оплаты ресурса, поставленного в октябре и ноябре 2023 года. Образовавшиеся авансы (переплату) ответчик просил не относить на период с июня по сентябрь 2023 года, ссылаясь на то, что в данные месяцы тепловая энергия на нужды отопления не поставлялась, а по порядку расчета стоимости горячей воды у него с истцом имеются разногласия. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из информационного расчета Предприятия, представленного в ходе рассмотрения спора. Объем горячей воды, поставленной в МКД в сентябре  2023 года, Предприятие рассчитало исходя из количества теплоносителя (куб.м), за вычетом объема горячей воды (куб.м), поставленной в нежилые помещения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

          Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивались МКД, а потому к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

 В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).

Распоряжением Комитета по  тарифам  Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р на период 2019-2023 годов для Предприятия установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, установлены в виде одноставочного тарифа в руб./Гкал. 

          Тарифы на тепловую энергию в руб./куб.м для Предприятия не установлены. 

          В то же время в спорный период Общество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тариф на горячую воду, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в размере                           126,68 руб./куб.м.

  Стороны не спорят с тем, что в МКД, которыми управляет Общество, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м, и что  расход горячей воды в жилом и нежилом помещении определяется по показаниям индивидуальных приборов учета (куб.м в месяц) или норматива потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека или по нагрузке в куб.м (для нежилых помещений).

  Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД, за вычетом расхода горячей воды, потребленной владельцами нежилых помещений, и оплачивать его согласно тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

  Общество представило расчет расхода горячей воды в куб.м по жилым частям МКД за сентябрь 2023 года, когда тепловая энергия на нужды отопления не поставлялась. Нежилую часть МКД Общество исключило из расчета.

  Предприятие, в свою очередь, к судебному заседанию от 14.08.2024 представило письменные объяснения и информационные расчеты по договорам, выполненные за сентябрь 2023 года. 

По каждому МКД Предприятие суммировало объем горячей воды в куб.м, поставленный по всем ИТП, от которых поступает горячая вода как в жилую, так и в нежилую части МКД, и вычло из полученного объема объем горячей воды, поставленный в нежилые помещения.

Суд первой инстанции не дал оценку расчетам и не установил, какой из них соответствует подпункту «а» пункта 21 Правил № 124. 

Согласно контррасчету ответчика по начислениям за отопление и горячее водоснабжение за октябрь и ноябрь 2023 года Общество разногласий не имеет, частично оплатило тепловую энергию. 

В то же время Общество указало, что в ноябре 2023 года направило Предприятию заявления о зачете авансов (переплаты) по договору                                  № 2333.34.037.1 на октябрь 2023 года (письмо от 24.11.2023 № 6777-СН), переплаты по договору № 2332.34.037.1 на октябрь и ноябрь 2023 года (письмо от 16.11.2023 № 6515-СН), переплаты по договору № 2365.34.037 на октябрь 2023 года (письмо от 28.11.2023 № 6820-СН), переплаты по договору                              № 2366.34.037.1 на октябрь и ноябрь 2023 года (письмо от 28.11.2023                              № 6819-СН).

Излишняя оплата за более ранние месяцы выявлена на основании полученных от Предприятия корректировочных документов. Общество просило не относить эти авансы (переплату) на летние месяцы (июнь – сентябрь 2023 года), по которым имеет разногласия.   

Предприятие в ходе рассмотрения спора не оспаривало наличие факта выявленной за более ранние периоды переплаты по указанным договорам. В то же время пояснило, что по состоянию на ноябрь 2023 года Общество не имеет задолженности за летние месяцы 2023 года.

В суде кассационной инстанции представитель Предприятия не отрицал, что выявленная излишняя оплата по договорам направлена им в погашение летних месяцев 2023 года. 

Между тем, согласно пункту 6.7 договоров в том случае, если исполнитель (Общество) не указывает в платежном документе период поставки, за который производится оплата тепловой энергии, Предприятие вправе зачислить поступившие денежные средства в следующем порядке: в первую очередь в счет погашения  задолженности исполнителя за расчетный период, предшествующий месяцу поступления денежных средств; в следующую очередь - в счет погашения задолженности исполнителя за наиболее ранний период, в котором по данным Предприятия оплата была произведена не в полном объеме; при отсутствии у исполнителя задолженности денежные средства зачисляются в качестве аванса.

        В то же время положения пункта 6.7 договоров, во всяком случае, не исключают право Общества распорядиться образовавшейся переплатой по своему усмотрению, учитывая, что у него с Предприятием имеются разногласия за летние месяцы 2023 года. 

        Вопреки мнению истца, Общество своевременно распорядилось переплатой, а потому истец обязан был направить спорные денежные средства в погашение задолженности в соответствии с распоряжением Общества.

        Поскольку суд не установил наличие или отсутствие задолженности по договорам за октябрь и ноябрь 2023 года, принятые по делу судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. 

        Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

           При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить расчеты по горячей воде за сентябрь 2023 года, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате ресурса, поставленного в октябре и ноябре 2023 года, и правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

            Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

заявление акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-24839/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова