АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19623/2018 

Дата принятия решения – 20 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб", г. Казань к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 о взыскании 39973 рублей 59 копеек процентов, 5000 рублей стоимости услуг эксперта,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – Тризна И.А., паспорт, доверенность,

от 3го лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "МарсСнаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 1072483 рублей 43 копеек страхового возмещения, 71863 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей стоимости экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018г. суд удовлетворил ходатайство СПАО "Ингосстрах", по делу № А65-19623/2018 была назначена судебная экспертиза; производство по делу было приостановлено. 

В связи с представлением экспертным учреждением, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», заключения эксперта б/н от 10.09.2018г., производство по делу возобновлено определением суда от 05.10.2018г. 

Определением от 29.10.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Москва.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 13.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении иска, просил взыскать 39973 рубля 59 копеек процентов и 5000 рублей - затраты на оплату услуг эксперта.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке тс. 49 АПК РФ.

Ответчик представил доказательства выплаты страхового возмещения; огласил возражения в отношении заявленной суммы начисленных процентов, указал что санкция должна быть начислена на сумму страхового возмещения, а не сумму долга.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 июня 2017 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и т/с Инфинити QХ70 г/н А774С/116 под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

При этом транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии АА № 103344710.

Собственник пострадавшего т/с 20.06.2017г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ущерба, причиненного т/с в результате произошедшего ДТП с приложением всех документов, касающиехя данного ДТП, в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по КАСКО на основании полиса серии АА №103344710 от 14.06.2016г.; т/с застраховано по ристкам «ущерб»; сумма страховой премии установлена в размере 109623 рубля (л.д. 13 т.1)

Страховая компания признала повреждения, причиненные транспортному средству в результате произошедшего ДТП, страховым случаем и добровольно произвела выплату в размере 23769 рублей 34 копейки.

Факт перечисления страховщиком страховой выплаты истцом не оспаривается.

Собственник т/с не согласился с суммой произведенного страхового возмещения, полагая что ущерб, причинённый транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, страховщиком возмещён не в полном объёме, ФИО1 обратился к независимому оценщику с целью определения размера затрат на ремонт т/с Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic г/н 

<

***>.

Согласно заключению эксперта № 17-06-22-68 от 22.06.2017г., выполненного ООО «Д-Эксперт» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта т/с составила: без учета износа заменяемых деталей - 1131252 рубля 77 копеек, с учетом износа - 973800 рублей. 

Стоимость производства экспертиз составила 5000 рублей.

Требование ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением дубликата экспертного заключения, направленное в адрес страховой компании 24.08.2017г., было оставлено страховщиком без удовлетворения.

Между собственником т/с – ФИО1 (цедент) и истцом по настоящему делу – ООО «МарсСнаб» (цессионарий), заключен договор цессии уступки права требования б/н от 28.03.2018г. (л.д. 61 т.1), по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания неисполненного обязательства по страховому случаю - ДТП от 11 июня 2017 года с СПАО «Ингосстрах» (по требованию суммы невыплаченного страхового возмещения, а также УТС, пеней и неустоек, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017г. по дату фактического исполнения решения суда) по страховому полису КАСКО серии АА №103344710 (п. 1.1 договора уступки).

Досудебная претензия истца о добровольной уплате суммы страхового возмещения (исх. б/н л.д. 62 т.1, доказательства направления – л.д. 63 т.1), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями договора страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. 

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной, либо повторной экспертизы.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- все ли указанные повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic 

<

***> образованы в результате ДТП от 11.06.2017г.? 

- с учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic регистрационный знак 

<

***> по повреждениям образованным в результате ДТП от 11.06.2017г. на дату ДТП с учетом износа и без учета износа??

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», представило в суд заключение эксперта от 10.09.2018г. (л.д. 1-48 т.2).

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

- повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic 

<

***> образованы в результате ДТП от 11.06.2017г. частично, за исключением двери передней левой, крыла переднего левого в средней и задней части, диска колеса переднего левого, радиатора охлаждения ДВС;

- с учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic 

<

***> по повреждениям, образованным в результате ДТП от 11.06.2017г. на дату ДТП составляет:

- с учетом износа – 938140 рублей;

- без учета износа – 1096870 рублей (л.д. 37 т.2).

С учетом результатов судебной экспертизы ответчик по платежному поручению № 920136 от 09.11.2018г. перечислил на расчетный счет истца 424261 рубль 73 копейки в качестве возмещения автокаско Mercedes-Benz GLК 250 4-Маtic 

<

***> (л.д. 56 т.2), а истец уменьшил исковые требования до 39973 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2018г. по 13.11.2018г. (с учетом принятого судом уточнения), представил уточненный расчет процентов (л.д. 57 т.2).

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленной суммы процентов.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (л.д. 57 т.2).

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 39624 рубля 88 копеек за период с 24.08.2017г. по 09.11.2018г.

В остальной части иска следует отказать.

Требование истца о возмещении 5000 рублей расходов за услуги эксперта удовлетворению не подлежит, так как данный отчет эксперта не был принят судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, и не был положен в основу судебного решения.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам. 

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы - ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», (420044, г. Казань, выставлен счет на оплату проведенных исследований № 303 от 10.09.2018г. в размере 16100 рублей. 

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

Излишне перечисленные денежные средства, подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда СПАО "Ингосстрах", г. Москва.

Госпошлина за исковые требования подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 39624 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 1984 рубля 49 копеек госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 15 рублей 51 копейку госпошлины в доход бюджета.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 16100 рублей в ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», г. Казань по реквизитам, указанным в счете № 303 от 10.09.2018г.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 13900 рублей излишне перечисленных на депозитный счет арбитражного суда за производство судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в заявлении.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова