АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03 – 11799/2017                   

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 января  2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Эксперт», г. Барнаул, 

о взыскании 34 037 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору №478 от 09.02.2015, 1 414 руб. 24 коп. пени, 7 999 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании 63 037 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору №478 от 09.02.2015, 1 414 руб. 24 коп. пени, 7 999 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что истцом незаконно одновременно начислены ответчику неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 34 037 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору №478 от 09.02.2015, 1 414 руб. 24 коп. пени, 7 999 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также дополнительные пояснения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения №478 от 09.02.2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Комсомольский, 77, для юридической деятельности, с целью размещения офиса. (пункт 1.1 договора). 

По акту приема-передачи от 09.02.2015 нежилое помещение передано истцом  ответчику.

По акту приема-передачи от 02.03.2016 нежилое помещение возвращено ответчиком истцу.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию №1173/07 от 17.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ими без внимания.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил, доказательств возврата арендуемого помещения суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 34 037 руб. 76 коп. подлежащим удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил – 1 414 руб. 24 коп. за период с 11.03.2015 по 02.03.2016.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 999 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом незаконно одновременно начислены ответчику неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку не произошло применение мер двойной ответственности, поскольку периоды начисления сумм неустойки (с 11.03.2015 по 02.03.2016) и процентов за пользование чужими денежными средствами (с 03.03.2016 по 10.07.2017) различны. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Эксперт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 34 037 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору №478 от 09.02.2015, 1 414 руб. 24 коп. пени, 7 999 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Эксперт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич