428/2019-11311(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-1846/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Ишутиной О.В.  Кадниковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2018 (судья  Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2018 (Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу   № А03-1846/2017 о несостоятельности (банкротстве) Прохожева Алексея  Ивановича (город Барнаул), принятые по заявлению финансового  управляющего имуществом должника Литинского Вячеслава Валерьевича  о признании недействительным заключённого между Прохожевым Алексеем  Ивановичем, Прохожевой Аленой Алексеевной (город Барнаул) в лице  Прохожевой Марины Григорьевны (город Барнаул) и Стальмахович  Светланой Леонидовной (город Барнаул) договора купли-продажи  от 14.03.2014 и применении последствий недействительности сделки.  

Другие участвующие в споре лица: публичное акционерное общество  Банк ВТБ, орган опеки и попечительства в лице отдела по охране  прав детства администрации Индустриального района города Барнаула.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017  

принято заявление о признании гражданина Прохожева Алексея Ивановича  (далее - Прохожев А.И., должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2017  Прохожев А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён Литинский Вячеслав Валерьевич.  

Финансовый управляющий Литинский В.В. 16.02.2018 обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  недействительным заключённого между Прохожевым А.И. и Стальмахович  Светланой Леонидовной договора купли-продажи от 14.03.2014  по отчуждению 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 32 общей  площадью 29,2 кв. м, расположенную в корпусе 2 по улице Юрина, 202б  в городе Барнаул, и применении последствий недействительности сделки  в виде возвращения имущества в конкурсную массу должника.  

Заявление финансового управляющего на основании статей 61.1, 213.32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано заключением должником,  обладающим признаками неплатёжеспособности и недостаточности  имущества, в преддверии банкротства сделки с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество Банк ВТБ, орган опеки и попечительства  в лице отдела по охране прав детства администрации Индустриального  района города Барнаула.  

Определением от 20.07.2018 Арбитражный суд Алтайского края  отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего  Литинского В.В. об оспаривании сделки должника.  

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств  

совершения сторонами сделки умышленных действий по выводу активов  и намерений причинить вред имущественным правам кредиторов.  

Постановлением от 03.12.2018 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.07.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение финансового  управляющего о неправильной оценке противоправного интереса  и наличия признаков злоупотребления правом при совершении сделки  при наличии признаков неплатёжеспособности должника.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий Литинский В.В.  просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении  его заявления об оспаривании сделки должника.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов  об отсутствии доказательств намерения сторон сделки причинить вред  имущественным правам кредиторов вследствие допущенного  злоупотребления правом и направленности их действий на уменьшение  конкурсной массы.  

По утверждению финансового управляющего, при совершении  должником сделки в период проведения исполнительного производства  и действия, обеспечительных мер стороны сделки причинили вред  имущественным правам кредиторов.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии проведения процедуры реализации имущества  Прохожева А.И., введённой решением суда от 23.05.2017, финансовый  

управляющий оспорил совершённую должником сделку - заключённый  с Стальмахович С.Л. договор купли-продажи от 14.03.2014 по отчуждению  2/3 доли в праве собственности на квартиру № 32 общей площадью  29,2 кв. м в корпусе 2 по улице Юрина, 202б в городе Барнауле.  

По условиям указанного договора Прохожев А.И. и Прохожева  Марина Григорьевна (продавцы), действующая как законный представитель  Прохожевой Алёны Алексеевны, передали указанную квартиру  в собственность Стальмахович С.Л. по цене 1 520 000 рублей согласно  расписке о получении денежных средств.  

Исходя из положений, содержащихся в статьях 61.1, 213.32 Закона  о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт  должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ,  а также по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.  

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», сделки граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, совершённые до 01.10.2015  с целью причинения вреда кредиторам, могут быть признаны  недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию  финансового управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5  статьи 213.32 Закона о банкротстве.  

Для установления ничтожности сделки на основании статей 10, 168  ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения  (злоупотребления правом) контрагентов по сделке, действия которых  совершены с намерением причинить вред третьим лицам.  

Из обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему  обоснованному спору, следует, что объект недвижимости находился  в общей долевой собственности: 2/3 доли принадлежало Прохожеву А.И.  

на основании договора купли-продажи от 21.09.2007; 1/3 доли -  Прохожевой А.А. на основании договора дарения от 07.07.2012.  

Отчуждение имущества произошло вследствие изменения семейных  отношений на обычных для такого вида условиях совершения сделок.  

Приобретатель имущества не являлся заинтересованным по отношению  к должнику лицом и не был осведомлён о наличии у этого продавца  признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества.  

Финансовый управляющий не представил достоверных  доказательств умышленного, сознательного и целенаправленного поведения  Стальмахович С.Л., направленного на причинение вреда иным лицам.  

Соответственно оснований для утверждения об осуществлении  этими лицами гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другим кредиторам должника или совершения действий в обход  закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного  осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего  Литинского В.В. об оспаривании сделки должника.  

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержав выводы суда  первой инстанции, обоснованно отклонив как неподтверждённое  утверждение финансового управляющего о проведении в указанный  период исполнительного производства и наличия обеспечительных мер.  

Установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе  выводы заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.  

Приведённые финансовым управляющим в кассационной жалобе  доводы об иной правовой оценке действий сторон сделки относительно  причинения вреда имущественным правам кредиторов противоречат  установленным обстоятельствам по данному конкретному спору  и не опровергают правильного применения судами норм ГК РФ и Закона  о банкротстве об оспаривании сделок должника по общим основаниям.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права относительно полного и всестороннего исследования  доказательств по данному обособленному спору.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  подлежит отклонению.  

С учётом предоставленной финансовому управляющему отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  указанная пошлина согласно статьям 102, 110 АПК РФ подлежит  взысканию с должника в доход бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018  по делу № А03-1846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  финансового управляющего имуществом Прохожева Алексея Ивановича  Литинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.  

Взыскать с Прохожева Алексея Ивановича в доход федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы. Арбитражному суду Алтайского края выдать  исполнительный лист.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи О.В. Ишутина   О.В. Кадникова