РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123835/23-170-1279

г. Москва

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "НТК" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН:

1205000106629, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПГК" (105066, 

<

...>, ОГРН:

1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 500 000 000 руб.

а также встречное исковое заявления о взыскании 500 000 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НТК" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПГК" ( далее - ответчик) о признании основания расторжения договора недействительным, о взыскании 500 000 000 руб.

АО "ПГК" подано встречное исковое заявление к АО "НТК" о взыскании 500 000 000 руб. штрафа, которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Истец уточнил исковые требования, а именно: признать уведомление о расторжении Договора № СУЭК-17/942Т/АО- ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 и основание расторжения, указанное в уведомлении, недействительными; до 500 000 000 руб. в соответствии с п. 7.2. Договора в редакции п. 10 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021.

Данное уточнение исковых требований АО "НТК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлен отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК», Заказчик) и акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов № СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 (далее - Договор).

В дальнейшем между АО «ПГК» (Исполнитель), АО «СУЭК» (Заказчик) и акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Новый Заказчик) заключено Соглашение № 01/21 к Договору, в соответствии с которым стороны решили произвести замену Заказчика по Договору на Нового Заказчика с 01.02.2021, в связи с чем Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с 01.02.2021.

Согласно п. 2.1. Договора, АО «ПГК» обязуется оказывать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.20021 к Договору, для обеих Сторон установлен гарантированный объем вагонов, составляющий 5 000 вагоноотправок в месяц.

Гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется на следующих условиях:

-на станцию Мурманск (Эксп.) Октябрьской железной дороги - не менее 3 500 вагоноотправок в месяц;

-инновационные вагоны - не менее 1 500 вагоноотправок в месяц (Крас., З-Сиб. ж.д.).

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 АО «НТК» выполнил условия Договора в части привлечения гарантированного объема вагонов АО «ПГК» в количестве более чем 100% от гарантированного объема вагонов, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг (УПД).

Кроме того, АО «НТК» считает, что ссылка АО «ПГК» на расторжение Договора в связи с нарушением АО «НТК» обязательств по количеству привлеченных вагонов в рамках направления станции Мурманск (Эксп.), не является существенным нарушением Договора, а, соответственно, основанием для его расторжения, поскольку за указанное нарушение начисляется штраф.

Размер штрафа и порядок его начисления для Исполнителя и Заказчика предусмотрен п.4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.20021 к Договору.

В частности, для начисления штрафа Заказчику учитываются следующие показатели:

-При выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, равного 95% и выше от согласованного гарантированного объема по вине Заказчика (и/или иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком при исполнении настоящего Договора) штрафы не применяются.

-При выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, в размере от 90% до 95% от согласованного гарантированного объема по вине Заказчика (и/или иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком при исполнении настоящего Договора) Заказчик уплачивает штраф в размере 2 500 руб. без НДС за каждый Вагон, не привлеченный Заказчиком в рамках соответствующего гарантированного объема.

-При выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, кроме ст. Мурманск (Эксп.) ОКТ, менее 90% от согласованного гарантированного объема по вине Заказчика (и/или иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком при исполнении настоящего Договора) Заказчик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. без НДС за каждый Вагон, не привлеченный Заказчиком в рамках соответствующего гарантированного объема.

-При выполнении в календарном месяце объема погрузки назначением на ст. Мурманск (Эксп.) ОКТ менее 90% от согласованного гарантированного объема по указанному направлению по вине Заказчика (и/или иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком при исполнении настоящего Договора) Заказчик уплачивает штраф в размере 15 000 руб, без НДС за каждый Вагон, не привлеченный Заказчиком в рамках соответствующего гарантированного объема.

-При выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок в инновационных вагонах (грузоподъемностью 75 тн и более) менее 90% от согласованного гарантированного объема перевозок в инновационных вагонах (грузоподъемностью 75 тн и более) по вине Заказчика (и/или иных третьих лиц, привлеченных Заказчиком при исполнении настоящего Договора) Заказчик уплачивает штраф в размере 15 000 руб. без НДС за каждый Вагон, не привлеченный Заказчиком в рамках соответствующего гарантированного объема.

В соответствии с п. 7.3. Договора, при существенном нарушении условий Договора одной Стороной, вторая Сторона вправе отказаться от Договора и потребовать возмещения ей убытков, обусловленных отказом от Договора.

Согласно п 7.5. Договора существенным нарушением Договора является:

-со стороны АО «НТК» - приобретение услуг АО «ПГК» в объеме менее 80 % от гарантированного объема вагонов два квартала подряд;

-со стороны АО «ПГК» - предоставление по вине Исполнителя подвижного состава в объеме менее 80% от гарантированного объема вагонов два квартала подряд.

Считая, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (II и III квартал 2022) АО «НТК» существенно нарушило условия Договора в соответствии с п. 7.5 Договора АО «ПГК» направило уведомление АО "НТК" о расторжении Договора.

В обоснование расторжения договора АО «ПГК» в уведомлении указало, что в заявленный период АО «НТК» не привлекло вагоны в размере 3 500 единиц в части направления вагонов на ст. Мурманск (Эксп.), что является существенным нарушением Договора и основанием для его расторжения. В этой связи уведомило о расторжении Договор с момента получения уведомления, а также просило произвести оплату в размере 500 000 000 руб., предусмотренную п. 7.5. Договора за нарушение существенных условий Договора.

С указанным в уведомлении о расторжении Договора основанием АО «НТК» не согласилось, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае немотивированного одностороннего отказа от исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором, по причинам, не связанным с существенным нарушением одной из Сторон условий Договора, Заказчик или Исполнитель возмещает другой стороне плату за односторонний отказ от настоящего Договора в размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. Данная выплата является платой в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание, что основание расторжения, указанное в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, по мнению истца, является немотивированным, необоснованным и не связанным с существенным нарушением Договора, то в соответствии с п. 7.2. Договора на АО «ПГК» возложена обязанность возмещения в пользу АО «НТК» указанных денежных средств.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии  со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются главой 39 ГК РФ 

В соответствии  со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

 Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Понятие гарантированного объема для целей Договора содержится в п. 3.1. (в редакции Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021), из буквального толкования текста которого следует обязанность АО «НТК» не только привлекать вагоны Истца в количестве 5000 вагоноотправок в месяц, но и привлекать их в соответствии с определенной структурой (3 500 вагонов - на ст. Мурманск (эксп.), 1 500 - на прочие направления), на которую содержится прямая ссылка в данном пункте договора.

Согласно пункта 3.1.1. Договора, стороны установили обязанность направлять на станцию Мурманск (эксп.) не менее 3 500 вагоноотправок в месяц.

Пункт 6.3.4 Договора устанавливает ответственность Заказчика (АО «НТК») за ненаправление вагонов на станцию Мурманск (эксп.) и содержит понятие гарантированного объема по конкретному направлению - Мурманск (эксп.).

Из системного толкования приведенных условий Договора в их взаимосвязи следует, что волеизъявление сторон по фиксации обязательств в части гарантированного объема вагонов согласовано в следующем виде: гарантированный объем по Договору составляет не менее 3500 вагоноотправок на ст. Мурманск (эксп.) и не менее 1500 вагоноотправок на прочие направления, что в совокупности составляет не менее 5000 вагоноотправок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 43 которого «Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)».

Таким образом, направление вагонов на станцию Мурманск (эксп.) в количестве 3 500 вагоноотправок в месяц и 10 500 вагоноотправок в квартал является гарантированным объемом в соответствии с условиями Договора.

Как пояснили представители АО «ПГК»,  цель заключения настоящего  Договора, обуславливающая предоставление вагонов АО «НТК» с пониженными ставками, - это обеспечение последующего направления АО «НТК» вагонов назначением на ст. Мурманск (эксп.) в количестве не менее 3 500 вагонов в месяц, 10 500 вагонов в квартал.

АО «ПГК» при заключении Договора рассчитывало, что АО «НТК» будет надлежащим образом исполнять свои обязательства - направлять вагоны назначением на ст. Мурманск (эксп.) в количестве 3 500 вагонов в месяц для обеспечения заявок грузоотправителей Мурманского региона по договорам Исполнителя. Об этом прямо указано в п. 3.1.5 Договора, а именно, что вагоны после осуществления выгрузки по станции Мурманск Октябрьской железной дороги задействуются для перевозки грузов клиентов Исполнителя (АО «ПГК») по отдельному договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями Договора сторонами конкретизирована только одна станция назначения для вагоноотправок АО «НТК» - Мурманск (эксп.), для остальных станций назначения использовано просто понятие «прочие направления».

Таким образом, направление Ответчиком вагонов в соответствии со структурой перевозок: 3 500 вагонов в месяц, 10 500 вагонов в квартал, назначением на ст. Мурманск (эксп.) является существенным условием Договора.

Согласно п. 7.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021) стороны согласовали, что существенным нарушением Договора является:

- Существенное нарушение Договора со стороны Заказчика - приобретение услуг Исполнителя в объеме менее 80 % от гарантированного объема два квартала подряд.

АО «НТК» допускало нарушение условий Договора, не направляя необходимое количество вагонов на станцию Мурманск (эксп.) в II, III, IV кварталах 2022 года и в I квартале 2023 года, что демонстрирует также представленные в материалы дела  диаграмма и сведения по вагонам, направленным АО «ПГК» и распределенным АО «НТК».

АО «ПГК» со своей стороны предоставляло вагоны в том количестве и на те станции, которые объективно позволяли АО «НТК» выполнить свои обязательства по направлению вагонов на Мурманск хотя бы на 80% от гарантированного объема. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела подробным расчетами кол-ва предоставленных АО «ПГК» и использованных АО «НТК» вагонов за 2-4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, составленным на основе УПД с расчетами объема оказанных услуг и заявок на соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между сторонами Договора (п. 7.4. и п. 7.5.), АО «ПГК» правомерно и мотивированно расторгло Договор в одностороннем порядке в связи с его существенным нарушением со стороны АО «НТК» .

Ссылки АО «НТК» на освобождение от ответственности за ненаправление вагонов на станцию Мурманск (эксп.) в связи с невыполнением АО «ПГК» заявок подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта необщего пользования осуществляется в целях обеспечения непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками.

На практике это означает, что весь процесс перевозки груза железнодорожным транспортом, начиная с оформления приема порожнего вагона, следующего под погрузку груза, к перевозке, подчиняется принципу непрерывности - то есть нельзя направить порожний вагон под погрузку груза на станцию, если заведомо нет уверенности в том, что на этой станции вагон будет погружен.

Поддержание этого принципа находит свое отражение в п. 56 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", согласно которому если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны.

То есть, оформляя к перевозке порожние вагоны, которые следовали под перевозку грузов в адрес АО «НТК», АО «ПГК» обязано было указать номер согласованной заявки на груженый рейс - то есть номер заявки, которую АО «НТК» оформило на перевозку груза именно с той станции, на которую АО «ПГК» направило порожние вагоны, и именно на то количество вагонов, которые на эту станцию направляются. В противном случае ОАО «РЖД» не приняло бы порожние вагоны к перевозке.

По условиям Договора (п. 4.3.10) именно АО «НТК» как Заказчик по договору обязуется самостоятельно и за свой счет производить оформление необходимых перевозочных документов при организации перевозок грузов в предоставляемых Исполнителем (АО «ПГК») вагонах.

В соответствии с п. 4.3.11 Договора АО «НТК» как Заказчик обязано подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг (УПД) в течение 10 дней с даты их получения, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа в срок, указанный в настоящем пункте Договора, услуги, оказанные Исполнителем (АО «ПГК») считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Услуги по предоставлению всех спорных вагонов были приняты АО «НТК» без замечаний, что подтверждается подписанными без разногласий Актами оказанных услуг (УПД) с расчетами объема оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Таким образом, услуги АО «ПГК» признаны самим АО «НТК» в качестве оказанных надлежащим образом.

Поскольку АО «НТК» приняло все вагоны, АО «НТК» обязано было использовать их в соответствии со структурой, установленной Договором в п. 3.1, 3.1.1 в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 (3500 вагонов направить назначением на станцию Мурманск (эксп.), 1500 вагонов направить на прочие направления).

АО «НТК» своими конклюдентными действиями, выраженными в принятии и использовании вагонов Истца, подтвердил свое намерение использовать вагоны в соответствии со структурой перевозок, которая установлена Договором.

Согласно ст. 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 256 от 27.07.2020 (далее - Правила), переадресовка вагонов осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

АО «НТК» не было предпринято действий по изменению станций назначения при следовании порожних вагонов, при том, что у АО «НТК» (и привлеченных им в качестве грузополучателей третьих лиц) было право на переадресовку вагонов, направленных, по мнению АО «НТК», не в соответствии с заявками.

Из представленного АО «ПГК» пропорционального расчета кол-ва предоставленных АО «ПГК» и использованных АО «НТК» вагонов за 2-4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года видно, что АО «НТК» не направляло вагоны в соответствии со своими же заявками на станцию Мурманск (эксп.), а именно:

-Во II квартале 2022 года 5363 вагона;

-В III квартале 2022 года 5225 вагонов;

-В IV квартале 2022 года 5833 вагона;

-В I квартале 2023 года 4 741 вагон.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по направлению вагонов на станцию Мурманск (эксп.) АО «НТК» в материалы дела не представлено.

После получения 05.05.2023 уведомления АО «ПГК» о расторжении Договора в связи с существенным нарушением - приобретением услуг АО «ПГК» в объеме менее 80% от гарантированного объема на станцию Мурманск (эксп.) два квартала подряд (II и III квартал 2022 года), АО «НТК» своими действиями подтвердило готовность руководствоваться указанным уведомлением и, соответственно, считать Договор расторгнутым по указанным в уведомлении основаниям.

Так, после получения уведомления, АО «НТК» не направляло в адрес АО «ПГК» заявки на предоставление вагонов, тем самым прекратив выполнять свои обязательства как сторона Договора. Указанное поведение свидетельствует о принятии со стороны АО «НТК» факта расторжения и прекращения правоотношений с АО «ПГК» в рамках Договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку единственным основанием расторжения Договора является уведомление АО «ПГК», у АО «НТК» отсутствовали иные основания для прекращения правоотношений в рамках Договора, следовательно, именно уведомлением АО «ПГК» и указанным в нем основанием расторжения АО «НТК» руководствовалось после 05.05.2023 (дата получения уведомления).

При указанных обстоятельствах требования АО «НТК» о признании недействительным уведомления о расторжении Договора № ИД/ГД-354/23 от 02.05.2023 и указанного в нем основания расторжения недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает также, что, как пояснили  представители сторон в судебном заседании на дату рассмотрения спора, в настоящее время стороны не имеют намерения к возобновлению исполнения спорного договора.

АО «НТК» также заявлено требование о взыскании с АО «ПГК» 500 000 000,00 руб. платы за немотивированное расторжение согласно п. 7.2. Договора.

Согласно п 7.2. Договора  в случае немотивированного одностороннего отказа от исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором, по причинам, не связанным с существенным нарушением одной из сторон условий Договора, сторона, которая отказалась от Договора, возмещает другой стороне плату за односторонний отказ от настоящего Договора в размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей. Данная выплата является платой в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку уведомление АО «ПГК» о расторжении договора является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, требование АО "НТК" о взыскании платы размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей подлежит отклонению.

При таких обстоятельствам, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску  подлежат отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

АО "ПГК" подано встречное исковое заявление к АО "НТК" о взыскании 500 000 000 руб. штрафа, которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. 

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО « ПГК», Исполнитель, Истец), и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК», Заказчик) заключен договор № СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем (АО «ПГК») услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика (АО «СУЭК»), перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

30.01.2021 между АО «ПГК», АО «СУЭК» и Акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Новый Заказчик, Ответчик) заключено соглашение № 01/21 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны произвели замену Заказчика по Договору на Нового Заказчика с 01.02.2021, в связи с чем Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с 01.02.2021.

Таким образом, с 01.02.2021 Исполнителем по Договору является АО «ПГК» (Истец), Заказчиком - АО «НТК (Ответчик).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 к Договору с 01 апреля 2021 года Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить привлечение вагонов Исполнителя для перевозок грузов, а Исполнитель обязуется обеспечить предоставление вагонов грузоподъемностью не менее 68 тонн, начиная с 01.04.2021 по 31.03.2024 включительно в количестве не менее 5 000 (пяти тысяч) вагоноотправок в месяц.

При этом количество вагоноотправок в подвижном составе Исполнителя (Истца) назначением на станцию Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги устанавливается в размере не менее 3 500 (трёх тысяч пятисот) вагоноотправок в месяц (п. 3.1.1).

Данный объем вагоноотправок является гарантированным объемом перевозок каждой из сторон. Пересмотр гарантированного объема перевозок возможен только в порядке и на условиях настоящего Договора.

Указанный гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется в соответствии с Таблицей №2, указанной в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 06/20 Приложение № 2 к Договору изложено в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно структуре перевозок (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 06/20) указанный гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется Ответчиком на следующих условиях:

-количество вагоноотправок в подвижном составе Истца назначением на станцию Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги устанавливается в размере не менее 3 500 (трёх тысяч пятисот) вагоноотправок в месяц;

- количество вагоноотправок в подвижном составе Истца назначением на прочие направления устанавливается в размере не менее 1 500 (тысячи пятисот) вагоноотправок в месяц.

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что Ответчик ежемесячно обязуется не только обеспечить привлечение вагонов Истца в количестве 5 000 для перевозок грузов, но и направлять привлеченные вагоны Истца в соответствии со структурой перевозок: 3 500 вагонов - на ст. Мурманск (эксп.), 1 500 - на прочие направления.

Согласно п. 7.3. Договора при существенном нарушении условий Договора одной стороной, вторая сторона вправе отказаться от Договора и потребовать возмещения ей убытков, обусловленных отказом от Договора.

Согласно п. 7.4 Договора и ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Согласно п. 7.5. Договора стороны согласовали, что существенным нарушением Договора со стороны Заказчика (Ответчика) является приобретение услуг Исполнителя (Истца) в объеме менее 80 % от гарантированного объема два квартала подряд.

Согласно п. 7.5 Договора со стороны, которая существенно нарушила Договор, что привело к его досрочному прекращению, взыскиваются денежные средства в размере 500 млн. руб. (пятьсот миллионов рублей).

02.05.2023 АО «ПГК» направило в адрес АО «НТК» уведомление № ИД/ГД-354/23 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 7.5. Договора.

АО «НТК» получило уведомление № ИД/ГД-354/23 об одностороннем отказе от исполнения Договора 05.05.2023.

Договор между Истцом и Ответчиком считается расторгнутым с 05.05.2023.

Встречное исковое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего:

Согласно п. 6.3. Договора в редакции п. 4 ДС № 06/20 за нарушение структуры перевозок устанавливает выплату штрафа, размер которого компенсирует понесенные Истцом затраты при направлении вагонов на иные направления.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно условий пункта 7.5 Договора в указанных выше случаях со Стороны, которая существенно нарушила настоящий Договор, что привело к его досрочному прекращению, взыскивается штраф в размере 500 млн. руб. ( в этом случае штрафы, предусмотренные пп. 6.3., 6.4. настоящего Договора не взимаются. 

Вместе с тем, ранее в рамках дел № А40-232710/222 и А40-6876/23 были рассмотрены требования АО «ПГК» о взыскании штрафов по спорному договору  за ненадлежащее исполнение АО «НТК» обязательств по договору в части направления  вагонов на ст. Мурманск (эксп.). Исковые требования были удовлетворены.

Установленный п. 7.5. договора штраф в размере 500 000 000 руб. фактически призван дополнительно мотивировать стороны к надлежащему исполнению обязательств по договору и компенсировать возможные убытки стороны, связанные с расторжением договора.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

 По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

 Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Вместе с тем, доказательств наличия убытков связанных с расторжением договора либо наличия неблагоприятных последствий от расторжения договора, АО «ПГК» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в период исполнения договора АО «ПГК» своими действиями, выразившимися в неравномерном направлении вагонов на станции Заказчика, также создавало АО «НТК» трудности для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд считает, что взыскание штрафа в заявленном размере противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 15, 166-168, 307 – 310, 314, 329-333, 393, 401, 421,  431, 450, 452, 702, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина