ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6958/2016

16 ноября 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 16.11.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и                              Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2017 по делу №А83-6958/2016 (судья Авдеева М.П.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций

к Совету министров Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-М» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительным соглашения от 26.02.2016 №60

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО2 по служебному удостоверению от 30.01.2015;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 08.06.2017;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО5 по доверенности от 25.10.2017,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-М» (далее - общество), в котором просит признать недействительным соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 26.02.2016 №60, заключенное между Советом министров Республики Крым и обществом (далее – соглашение, инвестиционное соглашение). Исковые требования мотивированы тем, что в указанном соглашении незаконно предусмотрена передача обществу в аренду земельного участка, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее - ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»), общей площадью 3,77 га, расположенного по адресу: ул.Киевская, 150 г.Симферополь, с имеющимися на нем строениями и сооружениями с целью создания производства коммерческих специализированных автомобилей на базе шасси ГАЗ с автоцентром технического обслуживания и ремонта автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 26.02.2016 №60 (далее - Соглашение), заключенное между Советом министров Республики Крым и обществом. Решен вопрос о судебных расходах. Суд первой инстанции руководствовался тем, что Соглашение заключено до принятия решения об изъятии вышеуказанного земельного участка из оперативного управления ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», в связи с чем оно подлежит признанию недействительным. 

Не согласившись с указанным решением суда, Совет министров Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не доказаны основания признания Соглашения недействительным.  Указывает, что договоры аренды  имущества, являющееся предметом инвестиционного соглашения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заключены, имущество в аренду не передано, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца. Считает, что поскольку Соглашение между сторонами  заключено в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 №368 «О порядке рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым» и соблюдена процедура его согласования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Совет министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Автомир-М», государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Прокуратуры Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», Министерства экономического развития Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Республики Крым проверки исполнения Советом министров Республики Крым требований федерального законодательства о государственной собственности при создании федеральных государственных бюджетных учреждений, входящих в состав Федерального агентства научных организаций России, установлено, что до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации Институт эфиромасличных и лекарственных растений Украины академии аграрных наук на основании государственного акта от 19.12.2011 серии ЯЯ № 011351 использовал на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью 3,37 га расположенный по адресу:  ул.Киевская, 150 в г.Симферополе.

Указанный выше земельный участок закреплен на праве оперативного управления за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», созданным в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1477-р (далее – Распоряжение №1477-р; л.д.20-21 т.1).

В соответствии с пунктом 3.5.1. указанного распоряжения за ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся на балансе Института эфиромасличных и лекарственных растений Украины академии аграрных наук.

В пункте 4.2. данного распоряжения оговорена передача ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» в пользование земельного участка по ул.Киевской, 150 в г.Симферополе общей площадью 3,37 га.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р (далее – Распоряжение №1743-р; л.д. 16-19 т.1) на территории Республики Крым созданы федеральные государственные бюджетные учреждения, в том числе федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее - учреждение).

Пунктами 2, 5 указанного Распоряжения предусмотрено, что собственником имущества указанного учреждения выступает Федеральное агентство научных организаций России, которому совместно с Росимуществом предписано осуществить мероприятия, связанные с созданием учреждений, указанных в пункте 1 Распоряжения №1743-р.

В пункте 4 данного распоряжения установлено, что в качестве базы для создания и развития учреждений, указанных в пункте 1 Распоряжения №1743-р, необходимо использовать имущество, закрепленное за государственным бюджетным учреждением Республики Крым, в том числе ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» и его структурными подразделениями, а также фактически используемое ими имущество.

Истец указывает, что, до принятия решения об изъятии вышеуказанного земельного участка из оперативного управления государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» между Советом министров Республики Крым и ООО «Автомир-М» 26.02.2016 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №60, согласно которому указанному юридическому лицу предусмотрена передача в аренду земельного участка, расположенного по ул.Киевской, 150 в г.Симферополе, с целью создания производства легковых коммерческих специализированных автомобилей на базе шасси ГАЗ с автоцентром технического обслуживания и ремонта автотранспорта.

Подпунктами 1.7.1., 1.7.2. и 2.4.5 указанного инвестиционного соглашения определено, что инвестору передается в аренду земельный участок, а также гарантируются безусловная защита его прав и интересов, неизменность условий пользования указанным имуществом и инфраструктурой.

Прокуратурой Республики Крым 29.08.2016 в адрес Совета министров Республики Крым направлено представление с требованием о расторжении указанного соглашения ввиду того, что факт его заключения до изъятия спорного земельного участка из оперативного управления государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» препятствует передаче имущества, оговоренного в соглашении, в федеральную собственность.

Заявителем указано, что меры по расторжению указанного соглашения Советом министров Республики Крым не приняты.

Полагая, что Совет министров Республики Крым незаконно уклоняется от расторжения указанного инвестиционного соглашения, заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Статьями 81, 83 Конституции Республики Крым предусмотрено, что постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым является Совет министров Республики Крым, к полномочиям которого относится управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Устава ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», утвержденного Министерством сельского хозяйства Республики Крым и на основании приказа от 24.12.2014, учреждение владеет выделенными ему земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учреждение несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством РФ порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» спорным земельным участком так же предусмотрено пунктом 3.5.1. Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1477-р, согласно которому на праве оперативного управления было закреплено имущество, находящееся на балансе Института эфиромасличных и лекарственных растений Украины академии аграрных наук.

Коллегией апелляционного суда установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отмены распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1477 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 №1743-р.

Согласно положениям статьи 115 Конституции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением условий, предусмотренных частью 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из Закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Истец со ссылкой на пункт 4 Распоряжения №1477-р указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.Киевская, 150 в г.Симферополе и расположенное на нем недвижимое имущество, помимо прочего, являются базой для создания федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».

По мнению истца, инвестиционное соглашение препятствует передаче имущества в федеральную собственность на основании Распоряжения №1743, поскольку оно заключено до принятия решения об изъятии вышеуказанного земельного участка из оперативного управления ГБУ РК «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (решения об отмене акта о закреплении имущества  за соответствующим юридическим лицом).

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инвестиционное соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 26.02.2016 №60, заключенное между Советом министров Республики Крым и обществом, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о признании недействительным указанного соглашения.

Довод апеллянта о том, что договоры аренды имущества, являющегося предметом соглашения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не заключены, имущество в аренду не передано, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца и апелляционным судом не принимается.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, отсутствуют законные основания для заключения указанных апеллянтом договоров аренды и передачи имущества.

Ссылка заявителя на то, что соглашение между сторонами заключено в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 №368 «О порядке рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым» и соблюдена процедура его согласования, апелляционной коллегией так же не принимается.

В рассматриваемом споре не имеет значения соблюдение сторонами порядка согласования инвестиционного соглашения, поскольку установлено, что данная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2017 по делу №А83-6958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

Судьи                                         

     А.А. Тарасенко

 

     Е.А. Остапова

 

   Н.И. Сикорская