ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27436/2024

город Самара

27 марта 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Николаева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года по делу № А65-27436/2024 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Калининград,

к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области, город Калининград,

о признании незаконным решение от 07.08.2024 г. № 3/245211771206 об отказе в предоставлении сведений по запросу от 06.08.2024 г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, и обязании предоставить сведения по запросу от 06.08.2024 г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, а в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ответчик, Министерство), с участием третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, о признании незаконным решение от 07.08.2024 г. №3/245211771206 об отказе в предоставлении сведений по запросу от 06.08.2024 г. №ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, и обязании предоставить сведения по запросу от 06.08.2024 г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, а в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением суда от 16.01.2025 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 07.08.2024 г. № 3/245211771206 в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 06.08.2024 г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением АС Республики Татарстан от 30.07.2024 г. по делу № А65-12362/2024 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Алан Балтасинского района РТ, адрес: Россия 422250, Балтасинский район, пгт. Балтаси, РТ, ул. 1 мая, д. 22) признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества сроком 6 мес.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>).

Руководствуясь положениям ст. ст. 203, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), финансовый управляющий 06.08.2024 г. направил в адрес УМВД России по Калининградской области и УГИБДД МВД по Республике Татарстан в форме электронного документа посредством интернет-приемной запрос № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, в соответствии с которым просил предоставить сведения (за период последних 3 лет):

- о наличии в собственности ФИО2 транспортных средств за период последних 3 лет с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- расширенные выписки в отношении транспортных средств (как текущие, так и архивные);

- о наличии (отсутствии) арестов, залогов, иных обременений транспортных средств.

Письмом от 07.08.2024 г. № 3/245211771206 УГАИ МВД по Республике Татарстан сообщило о рассмотрении запроса, между тем, запрашиваемую информацию не предоставило, поскольку подача запроса с использованием электронной цифровой подписи посредством интернет сервиса не предусмотрена, с указанием возможности предоставления запрашиваемой информации при соблюдении требований действующих нормативных правовых актов РФ, на основании мотивированных и обоснованных запросов.

Полагая отказ в предоставлении сведений незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в отказанной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в удовлетворенной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами является Закон о персональных данных.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2016 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при личном обращении, либо при получении запроса на бумажном носителе субъекта персональных данных или его представителя, при этом запрос должен содержать, в том числе, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ, п. 7 и 8 ст. 213.9, п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абз. 1 п. 7 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (п. 3 ст. 20.3 и п. 10 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе сведений о транспортных средствах, которое является имуществом должника, составляющим конкурсную массу).

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Ссылки в оспариваемом отказе на иные нормативные правовые акты суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по представлению государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ст. ст. 20.3 и 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника ФИО2 транспортных средств за последние 3 года.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 26.12.2023 г. №308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округа от 22.01.2024 г. по делу № А21-5797/2023, и определении ВС РФ от 25.03.2024 г. по делу №А40-11386/2023.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда в удовлетворенной части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года по делу №А65-27436/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                   О.П. Сорокина

                                                                                                                              С.Ю. Николаева