ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1968/2023

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО5 по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20225/2023) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-1968/2023, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портэнерго» 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании предписания в части,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (далее – Общество, заявитель, ООО «Портэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 16.11.2022 № 11-ПР-240-608-о-765/ПР в части пунктов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Решением суда от 07.06.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. В жалобе Управление не согласилось с выводами суда о том, что обоснование безопасности может разрабатываться и вне проектной документации, что противоречит толкованию пункта 4 статьи 3 Закона №116-ФЗ. Управление полагает, что необходимость отступлений от требований промышленной безопасности может быть установлена только на стадии разработки проектной документации на строительство и реконструкцию. 

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Общества выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Портэнерго» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег.№ А20-06747-0001, дата регистрации – 27.01.2014, класс опасности – 1, свидетельство о регистрации № А20-06747 от 03.08.2022 (далее по тексту – ОПО). 

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» в отношении ООО «Портэнерго» должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора проведены контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления постоянного государственного надзора. 

По итогам проведенного контроля в отношении ООО «Портэнерго» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 16.11.2022 № 11-ПР-240-608-о-765/ПР, пунктами №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 которого Обществу вменено нарушение требований пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительными пункты  №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Закона № 116-ФЗ обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается. 

Как установлено судом, с 01.01.2021 вступил в силу Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее – Правила № 532) и Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» (далее – Правила № 529). 

Общество в целях отступления от требований пунктов 31, 35, 141, 143, 218 Правил № 532, а также пункта 30 Правил № 529, привлекло специализированную организацию ООО «Техносферные Технологии Безопасности» (ИНН 

<

***>) для проведения аудита промышленной безопасности Объекта, по итогам которого было разработано Изменение № 1 в обоснование безопасности опасного производственного объекта «Площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов ООО «Портэнерго» регистрационный № А20-06747-0001, заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 04-ОБ-26627-2022 (далее - Изменение № 1 в ОБ ОПО рег.№ ОБ.2- 615.08.22). 

При проведении оценки рисков отступления от требований Приказа № 532 и Приказа № 529, с учетом ранее разработанной проектной документации на ОПО, ООО «Техносферные Технологии Безопасности» были сделаны выводы о достаточности разработанных ранее проектных решений и об отсутствии необходимости в разработке документации на строительство, реконструкцию ОПО. 

В отношении Изменения № 1 в ОБ ОПО рег. № ОБ.2-615.08.22 специализированной организацией АО «МЭЦ» (ИНН 

<

***>) проведена экспертиза промышленной безопасности, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений с присвоением регистрационного номера 04-ОБ-26627-2022, что подтверждается Уведомлением Ростехнадзора от 20.09.2022 № ОБ.УВ.04.500313.22. 

Законность положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, выданное специализированной организацией и внесенное в реестр заключений с присвоением регистрационного номера 04-ОБ-26627-2022, Управлением не оспорено.

В жалобе Управление ссылается на то, что необходимость отступлений от требований промышленной безопасности может быть установлена только на стадии разработки проектной документации на строительство и реконструкцию.

Между тем, исходя из буквального содержания пункта 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, действующее законодательство допускает возможность отступления от требований промышленной безопасности, в том числе и для объектов, находящихся в стадии эксплуатации.

Кроме того, для разработки обоснования безопасности привлекаются специализированные организации, имеющие компетенции в области подготовки проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта. 

В ходе экспертной оценки специализированная организация анализирует, в том числе проектную документацию, технические и прочие решения в отношении объекта контроля. 

Со стороны специализированной организации при подготовке Изменений № 1 в ОБ ОПО рег.№ ОБ.2- 615.08.22 не было выдано замечаний о необходимости проведения каких-либо работ, осуществление которых потребовало бы разработку проектной документации, в отношении Изменения № 1 в ОБ ОПО рег. № ОБ.2-615.08.22 специализированной организацией проведена экспертиза промышленной безопасности, имеющая положительное заключение.

Более того, в  соответствии с пунктом  13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 № 306 (далее - ФНиП № 306) разработке обоснования безопасности должно предшествовать определение принципиальных технических решений, а также анализ имеющейся нормативной базы в отношении конкретного опасного производственного объекта, который служит основой для разработки отступлений от требований промышленной безопасности, а также для разработки недостающих или отсутствующих требований промышленной безопасности.

Обоснование безопасности должно содержать применительно к конкретному опасному производственному объекту или его составляющей технические и организационные требования, в дополнение к установленным или отсутствующие в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности и отражающие особенности эксплуатации, капитального ремонта, консервации или ликвидации объекта промышленной безопасности (пункт 14 ФНиП № 306).

При этом технические требования в составе обоснования безопасности должны быть конкретными и допускать возможность проверки их соблюдения (пункт 18 ФНиП № 306).

Поскольку обоснование промышленной безопасности производственного объекта, разработанное специализированной организацией по заказу Общества, соответствует требованиям промышленной безопасности, а Управление не доказало вмененные Обществу правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными пункты №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 оспариваемого предписания.

 Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда от 07.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2023 года по делу №  А56-1968/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 

Н.А. Мильгевская