РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-23759/21-105-111 

09.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена:  29.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (111250, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПЕЦСВЯЗЬПРОЕКТ" (143080, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>,)

О взыскании неосвоенного аванса в размере 9 498 567,00 руб., неустойки в соответствии со ст.823 ГК РФ в размере 277 872,67 руб., неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в  размере 178 760,63 руб.

При участии представителей: 

от истца – ФИО2 (дов. от 17.06.2020, диплом)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 01.06.2021, диплом), ФИО4 (по дов. от 14.12.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПЕЦСВЯЗЬПРОЕКТ"  о взыскании неосвоенного аванса в размере 9 498 567,00 руб., неустойки в соответствии со ст.823 ГК РФ в размере 277 872,67 руб., неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в  размере 178 760,63 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310,395,715,773,823,1102 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №1821187340651452466001594/35-18/17 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 23.10.2019г. 

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2019 между Акционерным обществом «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» (далее – Истец, Заказчик, АО «ОКБ МЭИ») и Акционерным обществом Научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (далее – Ответчик, Исполнитель, АО НПО «Спецсвязьпроект») заключен договор №1821187340651452466001594/35-18/17 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее – Договор). 

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Основанием для заключения Договора является Государственный контракт №1821187340651452466001594 от 24.04.2018, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ОКБ МЭИ».

Согласно п.2.1 Договора СЧ ОКР по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой СЧ ОКР потребностям Заказчика, должна соответствовать требованиям Договора, ТЗ на СЧ ОКР, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Содержание, сроки выполнения СЧ ОКР, цена этапов, а также ожидаемый результат указаны в п.2.2 Договора.

На этап 1 полагаются основные работы. Подэтап 1.1 включает в себя разработку и согласование с заказчиком программы и методик обследования. Обследование объектов эксплуатации, инженерно-геологические изыскания, обследование металлических и железобетонных конструкций, разработку и утверждение отчетов, актов обследования. Разработку технического отчета «Технические решения по созданию комплекта средств инженерно-технического обеспечения» (ИТО). Подэтап 1.2 включает в себя разработку, согласование и утверждение проектной и эксплуатационной документации комплекта средств ИТО. Поставка, монтаж и настройка комплекта средств ИТО, участие в проведение предварительных испытаний. Корректировка проектной и эксплуатационной документации, доработка комплекта средств ИТО по результатам предварительных испытаний. 

Срок выполнения СЧ ОКР по подэтапу 1.1 с 01.07.2019 по 30.03.2020, по подэтапу 1.2 с 01.12.2019 по 30.03.2021г. согласно дополнительному соглашению №1 от 02.03.2020 к Договору.

Согласно п.2.2 и абз.2 п.6.1 Договора ориентировочная цена подэтапа 1.1 составляет 18 997 134, 67 руб.

Согласно п.6.4 Договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 50% (или соразмерно размеру полученного % аванса от Государственного заказчика) от стоимости этапа СЧ ОКР в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора.

25.11.2019 Истец платежным поручением №11380 от 21.11.2019 выплатил Ответчику аванс в размере 25%, что составляет 4 749 283,67 руб. 

23.03.2020 Истец платежным поручением №2262 от 20.03.2020 выплатил Ответчику дополнительный аванс в размере 25%, что составляет 4 749 283,33 руб. 

Итого Истец проавансировал Ответчика на общую сумму 9 498 567 руб., что составляет 50% от цены подэтапа и соответствует условию п.6.4 Договора.

23.06.2020 исх.№В/3827 Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором сообщены замечания по результатам рассмотрения переданной на согласование технической документации «Технические решения по созданию комплекса средств инженерно-технического обеспечения». А именно: отсутствуют технические решения на исходные данные и требования к обеспечению функционирования оборудования (далее-ИТО), как внешнего, так и внутреннего, отсутствуют структурные и принципиальные схемы с привязкой к обследованным объектам, помещения, в технической документации отражены все исходные данные и технические характеристики, переданные в АО «НПО «Спецсвязьпроект» для выполнения ИТО, а не результат выполнения ИТО, в технических решениях не должен приводиться состав проектной и эксплуатационной документации. Этот состав оформляется отдельным документом «Состав проекта (Д27)» и утверждается АО «ОКБ МЭИ» и военными представительствами, материалы технических решений по созданию комплекта средств инженерно-технического обеспечения не отражают по каждому комплекту средств проработанные и окончательные решения исходя из предоставленных исходных данных, рисунки, представленные в приложениях к технической документации, не отображают технической и конструктивной составляющей относящегося раздела, а также и иной документации (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания и т.д.).

07.07.2020 Истец направил досудебную претензию №В/4195 о невыполнении работ, просрочки выполнения подэтапа 1.1, о несоответствии техническому заданию и наличии значительных отступлений от условий договора (нарушение п.3.2.1 Договора) и потребовал выплатить неустойку.

Исх.№163/01 от 10.07.2020 Ответчик направил ответ на претензию, в которой описано то, что выполнено частично, с просьбой провести совещание. Совещание было проведено, но не достигнуто договоренностей.

В связи с этим, 07.08.2020 Истцом исх.№В/5153 было направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения СЧ ОКР с требованием вернуть сумму неиспользованного аванса в размере 9 498 567, 34 (с учетом дополнения к уведомлению №В/5396 от 18.08.2020) и выплатить неустойку, в случае невозврата авансового платежа, за просрочку исполнения и проценты за пользование коммерческим кредитом по п.6.6 Договора.

Исх.№202/01 от 21.08.2020 Ответчик сообщил, что считает расторжение в одностороннем порядке преждевременным и снова попросил провести рабочее совещание для урегулирования разногласий. 

Технический отчет представленный после вынесения замечаний в письме №В/3827 от 23.06.2020 направлен в адрес Истца 19.08.2020. Но замечания не устранены. 

15.10.2020 исх.№В/6994 Истец направил досудебную претензию, выставив требование вернуть аванс в размере 9 498 567, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (пользование коммерческим кредитом) по п.6.6 Договора в размере 277 872, 67 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами (неосновательное обогащение) по ст.395 ГК РФ в размере 66 178, 54 руб.

По ходу выполнения работ были отмечены недостатки, например, в отношении системы энергоснабжения. Отсутствовали расчеты дизельно-генераторной установки (ДГУ), источников бесперебойного питания (ИБП), состава всех запитываемых средств, технических решений по прокладке трасс. Нет схемы питания с учетом новых и существующих средств, с привязкой к существующим щитам. Мощности ДГУ и ИБП не пересчитаны, а указаны величины из ТЗ. Приведенные в отчетах составы средств невозможно проверить без схем и расчетов.

23.12.2020 Акционерное общество 31 «Государственный проектный институт специального строительства» исх.№192/7619 направило в ответ на письмо АО «ОКБ МЭИ» заключение по проекту технического задания и комплекту предпроектной документации по ОКР, в котором указано, что предоставленные материалы не содержат необходимых исходных данных для выполнения проектно-изыскательских и землеустроительных работ; для выполнения проектно-изыскательских работ необходима подготовка отдельного Задания на проектирование (в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке» и исходных данных, согласованных с органом военного управления и Публично-правовой компанией Военно-строительного комплекса Министерства обороны (ППК «ВСК МО РФ»)) с направлением их установленным порядком государственному заказчику. По представленным материалам не представляется возможным определить объем обследовательских, проектно-изыскательских работ, в том числе по реконструируемым сооружениям для приведения их в соответствие с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно п.16.6.3 Договора расторжение допускается в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п.16.7 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению СЧ ОКР, нарушив сроки выполнения, что послужило основанием для расторжения Договора Истцом. Работы Истец был вынужден исполнять самостоятельно ввиду бездействия Ответчика.

Поскольку с 18.08.2020 года Договор считается расторгнутым, то с указанной даты у Ответчика отсутствуют законные основания к удержанию, использованию денежных средств в размере 9 498 567, 00 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, предусмотренных  Договором  не оспаривается факт наличия задолженности по возврату авансирования в размере 9 498 567 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании  неотработанного аванса в размере 9 498 567  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.823 ГК РФ в размере 277 872,67 руб.

В соответствии с п.6.6 Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный п.14.1 Договора и или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора (п.15.6.3 Договора), Исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Период просрочки: 26.11.2019 по 17.08.2020г. 

Суд проверил расчет истца и признает его верным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 760 руб. 63 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с 18.08.2020 по 26.01.2021

Суд проверил расчет истца и признает его верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления в части выплаченного аванса и выполнения работ , являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 823,  1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПЕЦСВЯЗЬПРОЕКТ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" неосновательное обогащение в размере 9 498 567 руб. (Девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 277 872 руб. 67 коп. (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля, шестьдесят семь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 760 руб. 63 коп. (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей,  шестьдесят три копеек), расходы по госпошлине в размере 72 776 руб. (Семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова