Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2089/2020

город Псков

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной  ответственностью «БауСток» (адрес: 111394, 

<

...>, эт. 2, ком. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН1026000979058, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений от 13.03.2020 №РКТ-10209000-20/000031, от 16.03.2020 №РКТ-10209000-20/000034 в редакции решения от 12.01.2021 №РКТ-10209000-21/000034И, от 12.05.2020 №РКТ-10209000-20/000061Д и об обязании  ответчика  восстановить нарушенные права и законные интересы общества,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности;   ФИО4 – представитель по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БауСток» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными решений Псковской таможни (далее - таможня, ответчик) от 13.03.2020 №РКТ-10209000-20/000031, от 13.03.2020 №РКТ-10209000-20/000034 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений о коде товаров в соответствующие декларации. Делу присвоен №А52-2089/2020.

13.08.2020 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 12.05.2020 №РКТ-10209000-20/000061Д о классификации товара. Делу присвоен №А52-3240/2020.

Определением суда от 20.10.2020 дела №А52-2089/2020 и №А52-3240/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства заявителем  изменено основание требований - считает спорные товары правомерно классифицированы с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, правила 2(а) и 3(а) ОПИ ТН ВЭД - применению не подлежат; уточнено второе требование, в связи с принятием таможней решения от 12.01.2021 №РКТ -10209000-21/000034И; способы восстановления нарушенного права и законных интересов. Просил признать незаконным решение от 16.03.2020 №РКТ-10209000-20/000034 в редакции решения от 12.01.2021 №РКТ-10209000-21/000034И и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять в установленном порядке решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары (всего 30 деклараций на товары),  после выпуска товаров  и возвратить из бюджета излишне уплаченные и взысканные таможенные платежи в сумме 566773 руб. 57 коп.

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  изменения основания требований, уточнение по второму требованию и по способам восстановления нарушенного права и законных интересов общества.

Представитель общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и дополнениях к нему (т.1 л.д.12-15, 18-20, т.2 л.д.17-19, 124,125, т.3, л.д.13, 29, т.5, л.д. 103-104, 141-143, 144-146, т. 6, л.д.30,31,48).

Представители Псковской таможни требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений и на наличие оснований для иной классификации товара. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнениях к нему (т.1, л.д. 121-132, т.2, л.д. 28-33, 128-132, т.3 л.д. 2-6, 15-21, т.4, л.д.6-11, л.д. 62-63, т.5, л.д. 147-150, т.6, л.д.15,16, 33-36).

Из материалов дела следует, что ООО «БауСток» на основании  договора о поставке продукции от 31.12.2019 №4, заключенного с  компанией Gretch-Unitas Gmbh Baubtschlage (Германия),  являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с применением электронной формы декларирования  по декларации на товары (далее - ДТ)  №10209070/290120/0000274, согласно графе 31:

- товар №10 - «Петли металлические (из черных металлов), для окон и дверей зданий. Изготовитель Gretsh-Unitas Baubeschlage Gmbh, товарный знак G-U, 26 различных артикулов, в том числе: 6-40234-20-L-1, 6-39840-20-R-1, 6-39141-20-R-1, 6-39141-20-L-1, 6-36881-03-0-5, 6-36881-03-0-7, К-19471-00- L-1.».

 ПО ДТ№10209070/290120/0000284: 

- товар №10 - «Петли металлические (из черных металлов), для окон и дверей зданий. Изготовитель Gretsh-Unitas Baubeschlage Gmbh, товарный знак G-U, 13 различных  артикулов, в том числе: 6-40247-20-L-1, 6-40247-20-R-1, 6-40246-20-R-1, 6-40246-20-L-1, 6-39839-20-R-1, 6-39839-20-L-1, 6-36881-03-0-7.».

В графе 33 ДТ в отношении товара №10 обществом заявлен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) - 8302 10 000 0 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - шарниры», которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0%. Для подтверждения заявленного кода товара обществом было представлено техническое описание товаров, содержащее их изображение по отдельности (т. 1, л.д. 148-151).

В ходе таможенного контроля, для целей проверки правильности заявленной классификации товара №10 по ТН ВЭД, таможенным органом были приняты решения от 31.05.2020 №10209070/310120/ДВ/000001 о назначении идентификационной таможенной экспертизы товара по ДТ №10209070/290120/0000274, от 03.02.2020 №10209070/310120/ДВ/000002  - по ДТ №10209070/290120/0000284, поручив её проведение Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург), экспертно-исследовательский отдел №2 (г.Псков), в присутствии представителя декларанта отобраны образцы товара для исследования. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре, под обеспечение.   

Согласно заключениям таможенного эксперта от 04.03.2020 №12402010/0003595 по части товара №10, заявленного в ДТ №10209070/290120/0000284,   от 04.03.2020 №12402010/0003601, по части товара №10 заявленного по ДТ №10209070/290120/0000274 (т.2, л.д.54-70,102-113):  

- образцы №№3, 4, 7, 8, 10, 11 ( ДТ №10209070/290120/0000284 - артикулы 6-40247-20-L-1, 6-40247-20-R-1, 6-40246-20-R-1, 6-40246-20-L-1, 6-39839-20-R-1, 6-39839-20-L-1),  образцы №5, 7, 17, 18 ( ДТ №10209070/290120/0000274 - артикулы   6-40234-20-L-1, 6-39840-20-R-1, 6-39141-20-R-1, 6-39141-20-L-1) определены как «ножницы на раме», предназначенные для обеспечения установки и фиксации створки поворотно – откидного окна в положении «откинуто», а также передачи перемещения подвижных частей фурнитуры сопрягаемым деталям, не является шарнирами, а являются частями шарниров, то есть в сборе с подвижной или неподвижной частью образуют подвижное соединение - цилиндрический шарнир;

- образец №14 (ДТ №10209070/290120/0000284  - артикул 6-36881-03-0-7), образцы №№2, 6 (ДТ №10209070/290120/0000274 - артикулы 6-36881-03-0-5, 6-36881-03-0-7)  – опора нижней петли на раме, устанавливаемая в нижней части рамы, предназначенная для обеспечения установки и фиксации створки поворотно - откидного окна в положении «откинуто», а также передачи перемещения подвижных частей фурнитуры сопрягаемым деталям, не является шарниром, а является частью шарнира, то есть в сборе с подвижной или неподвижной частью образует подвижное соединение - цилиндрический шарнир; 

- образец №13 (ДТ №10209070/290120/0000274 -  артикул К-19471-00-L-1) – «угольник для скрепления частей оконного переплета», не является шарниром, а является частью шарнира, то есть в сборе с подвижной или неподвижной частью образует подвижное соединение - цилиндрический шарнир.

Исследованные образцы представляют собой крепежную фурнитуру для окон, из черных и цветных металлов с гальваническим покрытием, без видимых следов эксплуатации.  

13.03.2020, 16.03.2020    на основании  правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и заключений таможенного эксперта от 04.03.2020 №12402010/0003595 и №12402010/0003601 таможней приняты решения  о классификации  товара в соответствии ТН ВЭД №РКТ-10209070-20/000031, №РКТ-10209070-20/000034. Согласно решениям, часть товара №10 по вышеперечисленным ДТ подлежит классификации в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- применяемые для зданий:---для окон». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В период с  июня 2017 по  декабрь 2017  обществом ввезен и задекларирован  товар - «Петли металлические (из черных металлов), для окон и дверей зданий", изготовитель Gretsh-Unitas Baubeschlage Gmbh, товарный знак G-U, в том числе артикулы 6-36881-03-0-5, 6-36881-03-0-7 по  ДТ №№10209070/290617/0002888 (часть товара №8), №10209070/070717/0003033 (часть товара №11), 10209070/130717/0003162 (часть товара 8), 10209070/130717/0003163 (часть товара №7), 10209070/020817/0003480 (часть товара 4), 10209070/070817/0003033 (часть товара 10), 10209070/100817/0003586 (часть товара 6), 10209070/100817/0003584 (часть товара 2), 10209070/140817/0003660 (часть товара 12), 10209070/280817/0003894 (часть товара 6), 10209070/280817/0003890 (часть товара 12), 10209070/060917/0004011 (часть товара 11), 10209070/120817/0004085 (часть товара 4), 10209070/120917/0004082 (часть товара 11), 10209070/180917/0004136 (часть товара 5), 10209070/190917/0004153 (часть товара 7), 10209070/260917/0004257 (часть товара 10), 10209070/041017/0004318 (часть товара 3), 10209070/161017/0004426 (часть товара 5), 10209070/171017/0004446 (часть товара 10), 10209070/181017/0004454 (часть товара 7), 10209070/181017/0004455 (часть товара 9), 10209070/231017/0004488 (часть товара 5), 10209070/311017/0003033 (часть товара 8), 10209070/101117/0004738 (часть товара 7), 10209070/141117/0004792 (часть товара 18), 10209070/131217/0005220 (часть товара 15), 10209070/201217/0005322 (часть товара 19). По всем 28 ДТ (далее по тексту - 28 ДТ) в графе 33 обществом заявлен код товара 8302 10 000 0 ТН ВЭД, который соответствуют товару - шарниры. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления".

После выпуска товара таможней проведена проверка документов и сведений, представленных обществом при декларировании товара по вышеуказанным ДТ на предмет правильности классификации товаров по ТН ВЭД, на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург ЭИО №2 (г.Псков) от 04.03.2020 №12402010/0003601(по аналогичному товару). Согласно  акту проверки от 12.05.2020 №10209000/020/120520/А046 проверкой установлена недостоверная классификация анализируемого товара (опора нижней петли на раме)  и предложено отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров принять решение о классификации  товара - опора нижней петли на раме по вышеуказанным 28 ДТ (т.1, л.д.109,110).

  12.05.2020 ответчиком в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, заключением таможенного эксперта от 04.03.2020 №12402010/0003601 принято решение №РКТ-10209000-20/000061Д о классификации по ТН ВЭД  части товара - "опора нижней петли на раме" (артикулы 6-36881-03-0-5, 6-36881-03-0-7) по 28 ДТ   в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- применяемые для зданий:---для окон». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В связи с принятием указанных решений обществу начислены таможенные платежи в общем размере 478809 руб. 95 коп, пени - 87963 руб.62 коп., которые частично уплачены в добровольном порядке и взысканы ответчиком за счет денежного залога, зачтены за счет авансовых платежей (т.6, л.д.37-40). 

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями о классификации спорного товара, просит признать их незаконными. По мнению заявителя, таможня неправомерно  классифицировала  спорный  товар   в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД как прочую крепежную арматуру, фурнитуру. Заявителем ввезенный товар классифицирован как «шарниры» и отнесен в подсубпозиции 8302 10  000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом общество руководствовалось Примечанием к Группе 83 ТН ВЭД   в

 соответствии с которым все части товаров указанной группы должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят. В товарную позицию 8302 включаются шарниры всех типов, соответственно части шарниров (шарнирных петель) включаются в ту же товарную позицию, что и шарниры. При определении классификационного кода общество руководствовалось технической документацией производителя, сведениями  по коду товара экспортных деклараций. Кроме того, в заключениях таможенного эксперта сделан вывод, что все спорны товарные позиции не являются шарнирами, а являются частями шарниров, то есть в сборе с подвижной или неподвижной частью образуют подвижное соединение - цилиндрический шарнир. Сопрягаемые со спорными  товарными позициями части (опора верхняя и ось верхней опоры) были ввезены одновременно, задекларированы в рамках одной товарной позиции и были предметом исследования таможенным экспертом. Идентифицированы таможенным экспертом как части шарнира. Заявленный обществом код товара по ТН ВЭД по сопрягаемому товару  принят. Товар планка ножниц также был ввезен одновременно со спорным товаром (ножницы DK), задекларирован в рамках одной декларации на товары - товар №12, поименованного как "крепежная фурнитура (из черных металлов) для изготовления  окон зданий, код товара - 8302 41500 0".  Решение Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 18.07.2014 №121 "О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза" (далее по тексту - Решение №121) не подлежит применению, поскольку товары спорных артикулов   представляют собой изделия другой технической конструкции - имеют только одну стальную пластину, не имеют соединительного стального уголка, пластмассовой вставки, приспособления регулировки длины и монтажной планки с осью. Вхождение звеньев изделия одновременно в состав двух шарниров (опора нижняя), не препятствует его отнесение к товарной позиции "шарниры". Более того, применяется не только для изготовления поворотно-откидных окон, но и окон, где створка имеет лишь поворотную функцию.  Идентификация таможенным экспертом товара с артикулом К-19741-00-Д-1, как "угольник для крепления частей оконного пролета" не соответствует технической документации производителя. Данный товар производителем определен как "нижняя петля" скрытой петлевой группы оконной фурнитуры, применяемой для сборки окон из алюминиевого профиля с иным функциональным значением. Согласно Комбинированной Номенклатуре Европейского союза по коду 83021000 классифицируются "шарниры всех видов из недрагоценных металлов", а по коду 83034150 - "строительная фурнитура из недрагоценных металлов для окон и дверей (исключая замки и предохранительные фиксаторы с ключами и шарниры)". Ни в текстах товарной позиции 8302, ни в тексте субпозиции 8302 41, ни в примечаниях к разделам и группам не содержится упоминание товара шарнирный механизм. Нигде не говорится о том, что шарнирный механизм является отличным от шарниров и должен быть классифицирован в другой товарной позиции. Обоснование своего утверждения относительно "шарнирного механизма" ответчик не приводит ни в оспариваемых решениях, ни в отзывах на заявлении.  Источник происхождения сведений о спорных товарах, указанный в графе 7 оспариваемых решений, не известен. Из анализа  примеров товара, которые приведены в разделе "Г" Пояснений к товарной позиции 8302  следует, что к крепежной арматуре, фурнитуре относятся простейшие изделия, в том числе для окон. 

Представители ответчика считают оспариваемые решения законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему. В обоснование правомерности оспариваемых решений таможенный орган ссылается на то, что согласно заключениям таможенного эксперта от 04.03.2020 №12402010/0003601 и №12402010/000359 спорные товары  не являются шарнирами.  Функциональное назначение поворотно-откидного механизма, в который входят "ножницы на раме", более широкое, чем назначение шарниров, а соответствующая этому назначению его конструкция значительно отличается от конструкции шарниров, состоящая из двух петель, соответственно не может является и частью шарниров.   Из определения шарнира следует, что применительно к цилиндрическому шарниру (пара оконных петель) одному шарниру соответствует только одна ось вращения. Товар "опора нижней петли" согласно технической документации и заключению таможенного эксперта позволяет реализовать два вращения створки относительно рамы окна, следовательно это изделие не  подпадает под определение "шарнир". Оконный шарнир - это самостоятельно функционально законченная конструкция, а не часть конструкции более сложного изделия. Более того, предназначение "ножницы на раме",  как элемента поворотно-откидного окна, вне зависимости от её конкретной конструкции, учтено также в Решении №121, которым данный товар классифицирован в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД.  Понятие "ножницы на раме" содержится в схеме Базового комплекта поворотно-откидных устройств для балконного блока из поливинилхлоридного профиля приведенной в  ГОСТе 30777-2012 (рисунок Б.3.2, стр. 25). "Ножницы на раме" по своей конструкции и сопрягаемым деталям отличаются от петель, указанных в ГОСТ 5088-2005, тем самым не являются петлей или его частью и не могут быть частью шарнира.

 Таможенный эксперт, по ходатайству сторон дважды вызывался в судебные заседания для дачи пояснений по заключениям от 04.03.2020 №№12402010/0003595 и №12402010/0003601. В судебном заседании  09.09.2020 таможенный эксперт ФИО5  подтвердил правомерность своих выводов относительно спорного товара - что  является частью шарнира. При этом признал, что описание товара с артикулом К-19471-00-L-1, идентифицированного как "угольник для скрепления частей оконного переплета" не совсем полное. Это не только угольник для скрепления частей оконного переплета, но и часть нижней петли (т.2, л.д. 119-121). 

12.01.2021 таможня вынесла решение об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209000-21/000034И, согласно которому в дополнительном листе № 1 решения о классификации товара от 16.03.2020 №РКТ-10209000-20/000034 (графа 7)  вместо "...угольник для скрепления частей  оконного переплета..." следует читать "...комплект нижних угловых элементов для скрытой установки на створке окна, для поворотных поворотно-откидных окон, в сборе с сопрягаемой частью - нижней опорой на раме образует механизм, состоящий из нескольких шарниров".  Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что основанием для вынесения указанное решения послужили пояснения таможенного эксперта данные в судебном заседании 09.09.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил не согласие с определением товара с артикулом К-19471-00-L-1 данного ответчиком, так как противоречит технической документации производителя. Производителем данный товар отнесен к нижней петлевой группе и является частью нижней петли.

 При даче пояснений в судебном заседании  13.01.2021 таможенный эксперт ФИО5 пояснил, что его выводы в заключениях от 04.03.2020 не совсем полные.  При функции "откидывания", "опрокидывания" спорный товар является шарнирным механизмом (т.4, л.д.16-18).    

Определениями суда от 17.02.2021, от 03.03.2021 спорный товар, товар который непосредственно взаимодействует со спорным товаром и флеш-накопитель со схемами фурнитурной обвязки и чертежами приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Определением суда от 11.03.2021 по делу была назначена  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением суда от 04.05.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению судебного эксперта от 20.04.2021 №4-12-2/21/70  ножницы DK (повторотно-откидная), опора нижней петли, нижняя петля являются составными частями шарнира с подвижной осью вращения. Исследование образцов товара, с образцами товаров которые, по мнению сторон, непосредственно взаимодействуют с ними, подтвердили выводы эксперта о том, что спорные товары являются частями шарнира. Основное назначение спорного товара заключается в обеспечении подвижного соединения деталей без деформации и изменения их конструкции, то есть выполнение функции шарнира. Принцип действия товара в рамках их использования в шарнире - механический, направленный на обеспечение подвижного соединения деталей. При этом осуществляются вращательные движения относительно как вертикальной, так и горизонтальных осей.   Спорный товар, каждый в отдельности не является законченным изделием, которое может использоваться отдельно, не является готовым к использованию. Спорный товар является частью будущего функционально готового к использованию изделия - шарнира. В представленном виде товар является частями шарнира. Представленные образцы петлевой группы в собранном виде являются подвижным соединением, образующим кинематическую вращательную пару (шарнир). Данный шарнир позволяет осуществлять вращение относительно как вертикальной, так и горизонтальной оси в зависимости от заданной цели: "открывание - откидывание" (т.5, л.д.22-75).

28.06.2021 в судебном заседании даны пояснения судебного эксперта - ФИО6 на вопросы представителей сторон, суда по заключению и на дополнительные вопросы. ФИО6 подтвердил, что спорные товары являются частями шарниров, противоречий выводов с исследовательской частью не усматривает Шарнир это материальный объект, изделие разных типов, состоящее, как правило, из нескольких деталей (частей). Все представленные образцы являются деталями системы, при сборке реализуют функцию шарнира. Шарнир может состоять из нескольких шарнирных соединений. Понятие "шарнир" и "шарнирный механизм" тождественны, поскольку любая часть шарнира или шарнирного механизма является частью шарнира. Общепризнано, что под кинематической парой понимается подвижная связь объектов, в рассматриваемом случае объектами является рама и створка окна. Исследуемые ножницы DK не соответствуют описанию "Ножницы на раме" по Решению №121, поскольку это не две стальные планки соединенные уголком, а одна планка соединенная с втулкой.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Декларирование спорного товара  осуществлялось  заявителем частично в 2017 году (28 ДТ) в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза и в январе 2020 года, в период действия Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2

статьи 19 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54

утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

 При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 №310-ЭС19-24856).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленум №49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов (пункт 22 Пленума №49). 

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН

ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4,5,6 ОПИ (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

 Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» государствам-членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I-IV) (далее - Пояснения) в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21). 

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

И заявитель, и ответчик относят спорный товар к одной товарной позиции - 8302 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей». 

Спор между сторонами  возник на уровне подсубпозиций. Спор относительно применения примечания 1 к группе 83 ТН ВЭД, при ввозе частей товара группы 83, а именно, товар, который может быть идентифицирован как "часть шарнира" классифицируется в подсубпозиции 8302 10 -  шарнир,  между сторонами также  отсутствует. 

Заявитель классифицировал товар в  подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД: - шарниры.

Ответчик классифицировал товар в   подсубпозиции: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: 8302 41: -- применяемые в зданий: 8301 41 500 0: ---для окон.

В соответствии с текстом заявленной обществом подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД и пояснениями к товарной позиции 8302 ТН ВЭД (раздел А), в данную подсубпозицию включаются шарниры, к которым относятся шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали). 

В разделе (Г) Пояснений определено, что относится к крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным изделиям для зданий:

(1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами). 

(2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей. 

(3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики). 

(4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях. (5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил.

Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для

занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.

(6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.

(7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.

(8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (З) ниже).

Из технической документации изготовителя, письма ООО "ГУ Центр" от 06.10.2020 №003 (официальный представитель производителя на территории Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком), следует, что товар с артикулами 6-40247-20-L-1, 6-40247-20-R-1, 6-40246-20-R-1,  6-40246-20-L-1,  6-39839-20-R-1, 6-39839-20-L-1, 6-40234-20-L-1, 6-39840-20-R-1, 6-39141-20-R-1, 6-39141-20-L-1   представляет собой ножницы DK - часть верхней шарнирной петли окна, товар с артикулом 6-36881-03-0-5, 6-36881-03-0-7 - опору нижнюю - детали петлевой группы поворотно-откидной фурнитуры окна. Ножницы DK вместе с деталями опора верхняя (артикул 6-36026-*, крепится на раму) и ось верхней опоры (артикул 9-48898-00) образуют верхнюю петлевую группу: ось верхней опоры подвижно соединяет между собой опору верхнюю и ножницы DK. Помещение створки окна в положение "откинуто" происходит за счет взаимодействия двух деталей - ножниц DK и планки ножниц (артикул 6-38999-*, относится к элементам обвязки окна, крепится на створку). Указанные детали имеют между собой подвижное соединение, соединяются между собой за счет взаимодействия конструктивных элементов по принципу шип-паз. Товар - опора нижняя,   представляет собой  часть нижней шарнирной петли окна, крепится на раму окна, а на основную ось опоры одевается универсальная петля - цилиндрическая полая часть шарнира с пластиковой ставкой, которая крепится к створке. Основная ось шарнира позволяет вращаться вокруг себя в горизонтальной плоскости во время поворота створки окна. Дополнительная ось позволяет вращаться вокруг  себя основной оси в вертикальной плоскости во время откидывания створки окна. Выполняет роль одновременно двух шарниров, с двумя осями вращения. Товар с артикулом К-19741-00-L-1 представляет собой нижнюю петлю часть нижней шарнирной петли створки окна, скрытой петлевой группы оконной фурнитуры, применяемой для сборки окон из алюминиевого профиля. Петля нижняя своим элементом в виде полого цилиндра надевается на грибовидную ось опоры части рамы окна составляя единый шарнир вращающийся вокруг точки, что позволяет створке поворачиваться в горизонтальной плоскости и в вертикальной. В составе с опорой является "скрытым шарниром", невидимым на окне в его закрытом положении, так как весь шарнир располагается в пространстве между рамой и створкой (т.2, л.д. 20-27, 136).

Из изложенного следует, что спорный товар представляет собой  шарнирную оконную фурнитуру, относится к верхней петлевой группе поворотно-откидного устройства (ножницы DK, опора нижняя) и к нижней скрытой петлевой группе (нижняя петля).

В соответствии с заключениями таможенного эксперта от 04.03.2020 №12402010/0003595 и №12402010/0003601 спорные товары не являются шарнирами, а являются частями шарниров, в сборе с подвижной или неподвижной частью образуют подвижное соединение - цилиндрический шарнир (соответственно, образцы №3,4,7,8,10,11,14 и образцы №2,5,6,7,13,17,18).

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.04.2021 №4-12-2/21/70  ножницы DK (повторотно-откидная), опора нижней петли, нижняя петля являются составными частями шарнира с подвижной осью вращения.

 Выводы экспертов согласуются с назначением и описанием товара в технической документации изготовителя, основаны на исследовательской части, которая мотивирована и последовательная. Экспертизы проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами и в силу части 2 статьи 64, статьи 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами.

Таможенный эксперт, эксперт, назначенный судом, в судебном заседании подтвердили, что все спорные товары являются частью шарнира. Таможенный эксперт в судебном заседании 13.01.2021, вызванный повторно, не отрицая обоснованность и правомерность своих выводов, пояснил, что неполно ответил на вопросы, поставленные на экспертизу.  Вывод указанный в заключениях по "ножницам на раме" верный в части функции "открывания" створки окна. Относительно функции "открывания" и "опрокидывания" является шарнирным механизмом.  Товар артикулов

6-40247-20-L-1, 6-40247-20-R-1, 6-40246-20-R-1,  6-40246-20-L-1,  6-39839-20-R-1, 6-39839-20-L-1, 6-40234-20-L-1, 6-39840-20-R-1, 6-39141-20-R-1, 6-39141-20-L-1   идентифицирован как "ножницы на раме" исходя из ГОСТа 30777-2021. "Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия (3)". Вместе с тем, дополнительные пояснения таможенного эксперта не противоречат его выводу - весь спорный товар, это часть шарнира. Согласно заключению эксперта ФИО6 понятия "шарнир", "шарнирный механизм", "шарнирное соединение" тождественны (стр.21-23 заключения, т.5, л.д.42-44). Идентификация таможенным экспертом товара - ножницы DK как "ножницы на раме" и товара - петля нижняя как " Угольник  для скрепления частей оконного переплета" не повлияло на выводы эксперта,  поскольку описание и функции товара, изложенные в Приложении II к заключениям соответствует технической документации изготовителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все декларируемые спорные товары являются элементами петлевой группы, являются конструктивно сложным изделием и представляют собой части шарнира (ножницы DK, нижняя петля) или шарнирные соединения (опора нижняя), которые в сборе с подвижной частью образуют цилиндрический шарнир (простой или сложный). При этом по своему описанию данные изделия не могут быть отнесены ни к одному из описанных в разделе (Г) Пояснений к товарной позиции 8302 ТН ВЭД изделий, классифицируемых в качестве крепежной арматуры, фурнитуры и аналогичных изделий для зданий, поскольку шарниры являясь фурнитурой, но как наиболее сложное изделие, выделено в отдельную товарную подсубпозицию 8302 10 ТН ВЭД.

Кроме  того,  из ДТ №№10209070/290120/0000274, 10209070/290120/0000284 следует, что одновременно со спорным товаром обществом задекларирован в  одной товарной позиции - товар №10, товар непосредственно взаимодействующий с ножницами DK: опора верхняя (артикул 6-36026-*). Также по  ДТ№10209070/290120/0000284  помимо артикула 6-36026-*  (опора верхняя)  в товарной позиции товара №10 был задекларирован товар   артикулом  9-48898-00 (ось верхней опоры).  В ходе таможенного контроля до выпуска товара таможней отобраны образцы указанного товара и совместно со спорным товаром  были направлены на экспертизу таможенному эксперту.  Согласно заключениям таможенного эксперта от 04.03.2020 №№ 12402010/0003595 и №12402010/0003601 товар артикула 6-36026-*   (по ДТ № 10209070/290120/0000274 идентифицирован как петля верхняя на раме, образец 16, по ДТ №10209070/290120/0000284 - петля поворотная, устанавливаемая в верхней части рамы, образец №12), товар артикула 9-48898-00 (по ДТ №10209070/290120/0000284 - идентифицирован как штифт верхний поворотной петли, образец №5) являются частями цилиндрического шарнира. Однако, в отношении данного товара решения о классификации его в иной подсубпозиии товарной позиции 8302, таможней не принималось.  Товар -  планка ножниц (артикул  6-38999-*), который взаимодействует с ножницами DK при помещении створки окна в положение "откинуто",  был ввезен в одной товарной партии с ножницами DK и задекларирован в ДТ №10209070/290120/0000284 товар №12 "крепежная фурнитура (из черных металлов) для изготовления окон зданий..." код 8302 41500 0 ТН ВЭД.

   Из представленных экспортных деклараций (т.5, л.д.110-125), шарниры и обычная крепежная фурнитура для окон классифицированы в разных товарных подсубпозициях (8302 10 00 и 8302 41 50). 

Как ранее указал суд, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров   может учитываться международная практика классификации таких товаров.  

Обществом представлена выписка из Номенклатуры Европейского союза (с переводом, т.5, л.д.106-109), согласно которой в товарной подсубпозции 8302 10 00 классифицируются шарниры всех типов из недрагоценных металлов, а по коду 8302 41 50 классифицируется строительная фурнитура из недрагоценных металлов (исключая замки и предохранительными фиксаторами с ключами и шарниры).  

В письме от 07.06.2021 si-445 производитель товара пояснил, что детали представленные в прилагаемом списке (по артикулам, перечисленным в табличной форме, соотносятся с спорным товаром) являются составляющими частями устройства -шарнира, выполняет функцию поворота и откидывания створки рамы относительно рамы окон для окон и дверей. Функция поворота створки окна и откидывания  выполняется шарниром, который совершает вращение по вертикальной или горизонтальной оси в зависимости от установки - вертикальной или горизонтальной. Подтвердил, что такие товары продаются на экспорт во многие страны по коду 8302 10 00 для всех поставок, который указывается в экспортных декларациях и других коммерческих документах независимо от страны назначения (т. 6, л.д. 8, 9,12-14).

Доказательств обратного, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможней не представлено.

Довод таможни о том, что правомерность оспариваемых решений подтверждается исследовательской частью таможенных экспертных заключений  от 04.03.2020, согласно которой спорные товары не являются шарниром, суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела. Действительно таможенный эксперт в разделе заключения "Идентификация товара"  по спорному товару указал на то, что они не являются шарнирами. Однако в выводах указал почему они таковыми не являются. Они не являются таковыми поскольку являются частями шарнира и в сборе с подвижной или неподвижной частью образуют подвижное соединение - цилиндрический шарнир.

Ссылку ответчика на то, что выводы экспертов противоречат понятию "шарнир" - вращательная кинематическая пара, то есть подвижное соединение двух частей, которое обеспечивает им вращательное движение, суд не принимает, как несостоятельную. Как следует из заключения эксперта от 20.04.2021 №4-12-2/21/70, обладающего специальными познаниями, что подтверждается документами о его классификации (т.5, л.д.71-75), в шарниры входят различные детали (части изделия), количество которых зависит от конструкции шарнира, все петли являются шарнирами, отдельные элементы петли являются именно частями петли (шарнира), а не фурнитурой изделия, в котором планируется использовать петлю, если соединить детали без использования шарнира, то для перемещения их между собой потребуется либо их деформация (как минимум - изгиб) либо изменение конструкции, петли входящие в комплект современной фурнитуры, представляют из себя сложные конструктивные узлы, состоящие из нескольких элементов, образующих подвижное закрепление створки на раме, любая часть шарнира или шарнирного механизма являются частью шарнира, конструкция шарнира может состоять из большого количества деталей, и это совсем не является признаком, его определяющим (стр.12,14,15,20,23,24 заключения). Под "двумя деталями" упоминаемым в определении "шарнир" понимаются детали, соединяемые при помощи шарнира, то есть в рассматриваемом случае - рама и створка, а не детали как элементы самого шарнира.  Ответчиком не приведено убедительных аргументов  и доказательств, опровергающие данные утверждения эксперта.

Ссылку ответчика на возможность применения к спорному товару - ножницы DK, Решения №121, суд также не принимает, поскольку  ножницы DK представляют собой профильную стальную пластину, соединенную с втулкой, что подтверждается заключением эксперта от 20.04.2021 №4-12-2/21/70, вещественными доказательствами, то есть в данном случае имеет место иной товар, отличный от описания товара "ножницы на раме" в Решении №121.

Довод ответчика о том, что по внешнему виду ножницы DK соответствуют определению "ножницам на раме" изображенным на схеме Базового комплекта поворотно-откидных устройств для балконного блока из поливинилхлоридного профиля приведенной в  ГОСТе 30777-2012 (рисунок Б.3.2, стр. 25), суд считает несостоятельным. Согласно пункту 4.2 ГОСТ 30777-2012 в  Приложение Б   приведены примеры поворотных и поворотно-откидных устройств и их основные узлы и детали. В Приложении Б  прямо указано, что оно является справочным. Использование в описательной части деталей изображенных на схеме рисунка Б.3.2. Приложения Б к ГОСТу 30777-2012 словосочетания "ножницы на раме" не означает  определение этого термина. В самом ГОСТе  "ножницы на раме"  не упоминаются и описание их  не содержится. Более того, в Решении №121 даётся  подробное описание "ножниц на раме" подлежащих классификации  в подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД, при этом   решение не предписывает классифицировать все "ножницы на раме" в указанной подсубпозиции, а только те, которые соответствуют  данному описанию.    Следовательно, утверждение ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами (техническое описание, заключения экспертов, письмами производителя). Товар - ножницы DK  не соответствуют описанию "ножниц на раме" по Решению №121.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможней не представлено надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8302 41 ТН ВЭД, при этом классификация обществом товара в подсубпозиции 8302 10 ТН ВЭД ЕАЭС является правильной.  Законных оснований для принятия оспариваемых решений у ответчика отсутствовали. Оспариваемые решения таможни подлежат признанию незаконными, как несоответствующие требованиям нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов может быть указано заявителем либо такой способ может быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Заявитель просит восстановить его нарушенные права и законные интересы путем обязания ответчика в десятидневный срок после вступления решения  в законную силу, в установленном порядке принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, по которым были приняты вышеуказанные решения о классификации товаров,  после выпуска товара, и в этот же срок возвратить ему излишне уплаченные  и взысканные таможенные платежи в размере 566773 руб.57 коп.  

Представители ответчика возражений по размеру уплаченных и взысканных таможенных платежей не заявили. Вместе с тем, возражали против заявленного десятидневного срока, мотивируя большим объемом количества ДТ (30ДТ), по которым необходимо будет производить расчеты, обеспечить прохождение порядка согласования для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает, что в рассматриваемом случае заявленный обществом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов является эффективным,   но с установлением иного срока исполнения. Исходя из количества ДТ в которые необходимо внести изменения (дополнения) в сведения, объем расчетов, время для принятия решения в установленном порядке (получить необходимые согласования в подразделениях таможни) суд считает разумным установить месячный срок после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела судом была назначена судебная товароведческую (идентификационную) экспертиза.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

В силу статьи 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

При вынесении решения, оценивая представленное экспертное заключение, суд принял во внимание, и учел сделанные экспертом выводы.  Как выше указал суд, экспертное заключение является допустимым доказательством.

Таким образом, с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), оснований для отказа в выплате экспертному учреждению – Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» денежных средств в размере 70 000 руб. не имеется.

Поскольку   требования заявителя  удовлетворены полностью, то судебные расходы заявителя по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 70000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 70000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Баусток» за счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», находящемуся по адресу: 190005, 

<

...>, в счет оплаты стоимости работ по экспертизе согласно выставленному счету №4-12-2/21/70 от 20.04.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000руб., на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

    В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

  В связи с изложенным, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела определениями суда от 17.02.2021 и от 03.03.2021, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «БауСток». 

В случае отказа общества с ограниченной ответственностью «БауСток» от получения вещественных доказательств или неявки его без уважительной причины в суд в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения, на основании пунктов 14.15, 14.16  вышеназванной Инструкции,  вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

 Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения Псковской таможни от 13.03.2020 №РКТ-10209000-20/000031, от 16.03.2020 №РКТ-10209000-20/000034 в редакции решения от 12.01.2021 №РКТ-10209000-21/000034И, от 12.05.2020 №РКТ-10209000-20/000061Д, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

 Обязать Псковскую таможню  в месячный срок после вступления решения  в законную силу, в установленном порядке принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, по которым были приняты вышеуказанные решения о классификации товаров,  после выпуска товара, и в этот же срок возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БауСток" излишне уплаченные  и взысканные таможенные платежи в размере 566773 руб.57 коп.  

 Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауСток»  судебные расходы в размере 79 000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. и 70000 руб. расходы по проведению экспертизы.

 Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области из   средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению от 11.03.2021 №73, выплатить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» денежные средства в сумме 70000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 20.04.2021 №4-12-2/21/70.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела определениями суда от 17.02.2021, от 03.03.2021 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БауСток» после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                       С.Г. Циттель