Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89659/24

11 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко - Каскад» (309857, Белгородская область, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Дикси ЮГ» (142119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бармекс» (603002, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>, помещ. 5, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75 504,83 руб., неустойки в размере 7 550,48 руб. за период с 30.07.2023 по 02.10.2024,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «Эфко - Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Дикси ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75 504,83 руб., неустойки в размере 7 550,48 руб. за период с 30.07.2023 по 02.10.2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бармекс».  

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, направил посредством системы «Мой арбитр» возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. Ответчик явку в судебное заседание обеспечил, поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.  

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции по существу.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях на отзыв, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее - поставщик) и АО «Дикси Юг» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 2075-Ю- ДЗ (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении № 1 к договору.  

На основании договора согласно заказу № 2323023726936 в адрес покупателя 14.06.2023 произведена поставка товара «Масло растительное - смесь: масло подсолнечное с добавлением оливкового Слобода 1л» в количестве 15 шт. (короб) на обитую сумму 75 504 руб. 83 коп. с учетом НДС.  

Доставка товара покупателю по маршруту: 

<

...> - Московская обл., Серпуховский мун.р-н, сельское поселение Данковское, д. Всходы, территория АО «Дикси», владение № 1, осуществлялась 13.06.2023 третьим лицом, перевозчиком ООО «Бармекс» (ИНН 

<

***>), с которым у истца заключен договор перевозки грузов № ОГА-1473 от 09.03.2022.  

На основании заявки № RC068715 от 09.06.2023 водителю ФИО1 был вверен груз «Масло растительное - смесь: масло подсолнечное с добавлением оливкового Слобода 1л» в количестве 15 шт. (короб) на общую сумму 75 504 руб. 83 коп. с учетом НДС. Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка: Камаз С5470Т152, прицеп XXI11852.  

Принятие груза к перевозке ООО «Бармекс» подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортной накладной № МБ0064942/2 от 14.06.2023, подписанными водителем ФИО1  

Приемка груза ответчиком подтверждается товарной накладной № МБ0064942/2 от 14.06.2023, транспортной и товарно-транспортной накладной от 14.06.2023 № МБ0064942/2 с официальной печатью и подписью представителя покупателя АО «Дикси Юг» ФИО2  

Прибытие автомобиля перевозчика на склад для отгрузки ответчик не отрицает (подтверждается ответом АО «Дикси Юг» на досудебную претензию), вместе с тем, факт получения товара по заказу № 2323023726936 ответчик не признает.  

Согласно п. 1.3 приложения № 2 к договору оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней со дня приемки товара.  

Таким образом, обязательство покупателя по оплате товара должно было быть исполнено не позднее 29.07.2023, однако по состоянию на 02.10.2024 товар на сумму 75 504 руб. 83 коп. согласно УПД МБ0064942/2 от 14.06.2023 ответчиком не оплачен.  

Согласно п.6.9 договора (в ред. протокола разногласий) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом размер пени не может превышать 10% от стоимости партии товара, оплата которой просрочена покупателем. Согласно расчету истца неустойка за период с 30.07.2023 по 02.10.2024 составила 7 550 руб. 48 коп.  

Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Доводы отзыва сводятся к тому, что АО "Дикси Юг" не может подтвердить действительность предоставленного поставщиком товарной накладной № МБ0064942/2 от 14.06.2023, так как у АО "Дикси Юг" отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом, поскольку: указанный товар работниками АО "Дикси Юг" принят не был; на документе хотя и присутствует штамп "приемка по ТОРГ-1", но в данном штампе отсутствует дата приема и номер "Акта о приемке товара"; на документе отсутствует оттиск печати АО "Дикси Юг"; работник АО "Дикси Юг" ФИО2, который принимал товары у перевозчика, отрицает факт подписи указанного документа и факт принятия указанного товара; копии ТН, ТТН, ТН № МБ0064942/2 от 14.06.2023 у АО "Дикси Юг" отсутствуют; оплата за данный товар не проводилась.  

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд учитывает следующее. 

Вступившим в законную силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А43-16842/2024 по иску ООО «КРЦ «ЭФКО- Каскад» к ООО «Бармекс» установлен факт доставки и принятия спорного груза АО «Дикси Юг».  

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что «водитель перевозчика принял груз к перевозке, что подтверждено его подписью в ТН от 14.06.2023 № МБ0064942/2.  

В разделе 10 ТН (выдача груза) отражено, что в согласованную договором и заявкой дату перевозчик доставил груз по адресу разгрузки. Грузополучатель АО «Дикси Юг» приняло по количеству и качеству товар в РЦ «Всходы», о чем ТН содержит соответствующие отметки.  

ТТН от 14.06.2023 № МБ0064942/2 также содержит отметки АО «Дикси Юг» о приемке по количеству и качеству товара: Масла растительного - смесь: масло подсолнечное с добавлением оливкового «Слобода» 1 л на сумму 75 504 руб. 83 коп. в РЦ «Всходы»».  

В Постановлении также указано, что «позиция АО «Дикси Юг» о том, что масло растительное по заказу № 2323023726936 не поставлено, в его учете отгрузка на основании ТН от 14.06.2023 № МБ0064942/2 не отражена, товар не оплачен, судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом оформленного акта, а также при наличии отметок в ТН и ТТН о приемке груза, признается необоснованной и не нашедшей своего подтверждения в материалах дела».  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая, что факт передачи товара на сумму 75 504 руб. 83 коп. установлен преюдициальным судебным актом и подтвержден документально, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на указанную сумму.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным. 

Согласно п. 6.9 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Для этого поставщик обязан соблюсти претензионный порядок. Претензия поставщика должна быть составлена в письменной форме и направлена покупателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо доставлена с курьером. Срок рассмотрения претензии покупателем - 14 календарных дней с момента получения претензии. При этом датой получения претензии при ее отправлении по почте является дата, указанная на уведомлении о вручении, а при доставке с курьером - дата отметки представителя покупателя на расписке, свидетельствующей о получении претензии у курьера.  

Начало сроков исчисления штрафных санкций наступает на следующий день после окончания срока, необходимого для рассмотрения претензии, При отсутствии ответа на претензию поставщик вправе передать рассмотрение спора в арбитражный суд, При этом размер пени, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не может превышать 10% стоимости партии товара, оплата которой просрочена покупателем.  

Из материалов дела следует, что претензия получена 21.12.2023 (РПО 39400973878521). Срок на ответ истекал 04.01.2024. Поскольку 04.01.2024 – нерабочий день, применительно к ст. 193 ГК РФ последним днём срока ответа на претензию считается 09.01.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 10.01.2024.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.01.2024 по 02.10.2024 составила 20 159,79 руб. Вместе с тем, учитывая договорное ограничение размера неустойки в 10%, рассчитанная судом неустойка не превышает заявленную истцом сумму в размере 7 550 руб. 48 коп., ввиду чего исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В отсутствие доказательств добровольной уплаты неустойки, учитывая, что ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд признает исковые требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Дикси ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко - Каскад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 75 504 руб. 83 коп.; неустойку в размере 7 550 руб. 48 коп. за период с 30.07.2023 по 02.10.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья В.С. Желонкин