АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62913/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62913/2023  по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио энтертейнмент  корпорэтион)  

к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному  приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга  ФИО2  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2023 об отказе  в возбуждении исполнительного производства,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ИП  ФИО3  

при участии в судебном заседании: от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованных лиц представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим  образом.  

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио энтертейнмент корпорэтион)  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,  судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга  

 

ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и  отмене постановления от 10.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявителем 15.09.2023 в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга  направлен исполнительный лист серии ФC № 042755012 от 07.07.2023,  выданный Арбитражным судом Свердловской области, согласно решению от  28.06.2023 по делу № А60-22830/2023 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, по  взысканию задолженности в размере 12 565,14 рублей.  

Ровио Энтертеймент Корпорейшен участвует в исполнительном  производстве посредством своих представителей, действующих на основании  доверенностей, выданных Ровио Энтертеймент Корпорейшен,  уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных  производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том  числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом  получения денежных средств, взысканных в пользу Ровио Энтертеймент  Корпорейшен. Доверенности взыскателем не отозвана. В доверенности не  внесены изменения, исключающие право представителя на получение  денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленных  доверенностей ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная  на наделение своих представителей правом на участие в исполнительном  производстве и получение денежных средств в рамках исполнительного  производства.  

Исполнительный лист серии ФC № 042755012 от 07.07.2023 направлен в  Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск  против пиратства» от имени и в интересах Ровио Энтертеймент Корпорейшен, с  копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше  полномочиями.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны  банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого  на территории РФ, в российской банковской организации.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №  80111487178451, исполнительный документ и приложенные к нему документы  получены Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга 28.09.2023.  

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожное РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства 10.10.2023.  

 

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного  акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании  незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемых действий и постановлений нормам действующего  законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

 

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.  

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с  исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4  настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с  осуществлением исполнительного производства, удостоверяются  доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, установленных международным договором Российской  Федерации или федеральным законом, - иным документом.  

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю  стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены  его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв  исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу  (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в  том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по  исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения  о примирении.  

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation (Ровио  энтертейнмент корпорэтион) осуществляет свои права через представителя,  полномочия которого определены доверенностью, включая полномочия  представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе  предъявлять исполнительный документ.  

 

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в  Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга УФССП России.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе  должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата  государственной регистрации в качестве юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество  взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата,  место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  идентификационный номер налогоплательщика.  

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа  закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве.  

Таким образом, получив подлинник исполнительного листа и  подписанное взыскателем заявление о возбуждении исполнительного  производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить  исполнительное производство.  

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства не имелось.  

Доказательств того, что указанный исполнительный лист не  соответствует резолютивной части решения суда, либо выдан с нарушением  требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве в  материалы дела не представлено.  

В исполнительном листе серии ФС № 042755012 указано, что: 

- должником является Индивидуальный предприниматель ФИО3, также указаны все необходимые сведения о должнике;  

- взыскателем является компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио  энтертейнмент корпорэтион), также указаны все необходимые данные о  взыскателе.  

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным  приставом - исполнителем ФИО2 неправомерно, нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  

 

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в  рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений,  совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права  не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В данном случае возложение судом на судебного пристава - исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя,  согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права  не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В данном случае возложение судом на судебного пристава - исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя,  согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения  заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.  

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для  восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в  рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя  регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление Железнодорожного РОСП  г. Екатеринбурга от 10.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФC № 042755012 от  07.07.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №  А60-22830/2023.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.  Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Rovio Entertainment Corporation (Ровио  

 

энтертейнмент корпорэтион).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна