СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8781/2022-ГК

г. Пермь

10 ноября 2022 года

Дело № А60-10767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2 (посредством веб-конференции) – ФИО3, доверенность от 27.10.2022; 

от общества с ограниченной ответственностью «Арта химикал груп» - (посредством веб-конференции) – ФИО4, доверенность от 01.09.2021;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Арта химикал груп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2022 года

по делу № А60-10767/2022

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арта химикал груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Арта химикал груп» (далее – ООО «Арта химикал груп»), инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) (далее – ответчики) о признании недействительным решение от 08.02.2022 № 9, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2226600166703 от 16.02.2022; обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2226600166703 от 16.02.2022.

Решением суда от 22.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2022) исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение участников ООО «Арта химикал груп», оформленное протоколом № 9 от 08.02.2022, которым утверждена новая редакция Устава ООО «Арта химикал груп». Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Арта химикал груп» за государственным регистрационным номером 2226600166703 от 16.02.2022. Суд обязал ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Арта химикал груп» запись о признании недействительной записи о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2226600166703 от 16.02.2022. Кроме того, с ООО «Арта химикал груп» в пользу истца взыскано   6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из доходов федерального бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апеллянта. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Арта химикал груп» принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.09.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арта химикал груп» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с процессом урегулирования корпоративного конфликта, имеющегося между сторонами. Представил суду копию соглашения о действиях по урегулированию корпоративного конфликта от 23.09.2022. С учетом заявленного сторонами намерения урегулировать спор, апелляционный суд судебное разбирательство по делу № А60-10767/2022 отложил, назначив дело к судебному разбирательству на 10.11.2022 в 15 час. 15 мин.

02.11.2022 от ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное истцом лично. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 для рассмотрения дела № А60-10767/2022 произведена замена судьи Сусловой О.В. на судью Дружинину Л.В., в связи чем настоящее дело рассмотрено в составе судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшимся 10.11.2022, представитель истца ходатайство об отказе от иска поддержал.

Представитель ООО «Арта химикал груп» возражений на заявленный истцом отказ от иска не заявил.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом лично, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме         6 000 руб. по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 70), а также излишне уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 71). 

Ответчиком ООО «Арта химикал груп» уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2022 № 572. 

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 70); 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 71). 

ООО «Арта химикал груп» из федерального бюджета подлежит возврату     1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2022 № 572.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2022 года по делу № А60-10767/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 70), государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 71).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арта химикал груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.07.2022 № 572. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева