АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть объявлена 30.10.2025 г.)

Дело № А82-2342/2025

г. Ярославль

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Конкрит флор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2302056.00 руб. 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» ФИО1  

при участии: от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2025 г. от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Конкрит флор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" о взыскании 2 232 966 руб. 40 коп., в том числе 1 352 800 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 07/06-23 от 07.06.2023 г., 660 166 руб. 40 коп. пени за период с 06.10.2023 г. по 04.02.2025 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 200 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 025/02/23 от 01.02.2023 г., 20 000 руб. пени за период с 20.03.2023 г. по 04.02.2025 г.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Европроект» ФИО1.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, просил учесть в счет долга неустойку за нарушение сроков выполнения работ ООО «Конкрит Флор» по договору подряда № 07/06-23 от 07.06.2023 в размере 286 440, 00 рублей; задолженность ООО «Конкрит Флор» в пользу ООО АБ «Европроект» за простой техники в размере 241 618,08 рублей; уменьшить сумму исковых требований ООО «Конкрит Флор» на 528 058,08 рублей.  

Третье лицо направило письменную позицию на иск, указав, что документы (КС-2, КС-3) к договору подряда № 07/06-23 от 07.06.2023 от истца в адрес ответчика поступили 13.10.2023г. По состоянию на 13.10.2023 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 286 440, 00 рублей (4 620 000 х 0,1% х 62). Истец был уведомлен ответчиком о вышеуказанных обстоятельствах письмом от 18.10.2023 г. В процессе производства истцом работ на объекте по указанному договору, ООО «Конкрит Флор» было превышено нормированное время разгрузки бетон миксера, что привело к образованию простоя техники при разгрузке в количестве 75,13 час, подтверждается 2 УПД № 96 от 06.09.2023 от ООО «Уютстрой» и составляет 150 260,00 руб. в денежном выражении.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2025 г. до 10 час. 20 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

07.06.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Конкрит флор" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" /Заказчик/ заключен договор подряда № 07/06-23, согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 6.2 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительные работы по устройству бетонных полов S=6000 м2, t= 180 мм, из материалов «Заказчика», на объекте: «Строительство производственно-складского здания производства пластиковой тары, расположенного по адресу: 

<

...> КИ: 76:19:020104:314», согласно приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ и материалов подрядчика по настоящему договору составляет 4 890 000 руб. 00 коп. Заказчик перед началом работ производит авансовый платеж 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 66 666 руб. 67 коп. Заказчик производит Подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 кон., в т.ч. НДС 20% 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., после выполнения 30% работ по устройству бетонных полов. Заказчик производит Подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (Одни миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., после выполнения 60% работ по устройству бетонных полов. Заказчик производит Подрядчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., после выполнения 90% работ по устройству бетонных полов. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней, за фактически выполненные объемы работ, подтвержденными актами КС-2; Начало работ в течение 3 рабочих с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. За нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей по Договору он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.  

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, что подтверждается актом № 1 от 02.10.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат.  

01.02.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Конкрит флор" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро  

"Европроект" /Заказчик/ заключен договор подряда № 025/02/23, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 6.2 которого Заказчик получает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу монолитных железобетонных фундаментных балок в осях А/13-25 (ФБМ1-8шт., ФБМЗ-1 шт., ФБМ4-1 шт., ФБМ5-1 шт.,ФБМ6-1 шт.); К/18-25 (ФБМ1-4 шт., ФБМ10-1 шт., ФБМ 11-1 шт.,ФБМ12-1 шт.); А-К/25 (ФБМ 1-4 шт., ФБМ7-1 шт., ФБМ8-2 шт.. ФБМ-1 шт.), общим объемом - 39 м3 (далее по тексту -Работы) на объекте: «Строительство производственно-складского здания производства пластиковой тары, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов. Савинское шоссе, КН: 76:19:020104:314» (далее - «Объект») и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по настоящему договору составляет 351 000 (Триста пятьдесят одна тысяча) руб. 00 кон., в том числе НДС 20% 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Заказчик производит платежи в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Начало работе 01 февраля 2023 года. Продолжительность работ: 40 календарных дней с момента начала работ. В случае, если работы приостанавливались по вине Заказчика, срок выполнения работ увеличивается пропорционально простою. За нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей по Договору он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

Во исполнение условий договоров истцом выполнены согласованные работы, что подтверждается актами № 1 от 16.02.2023 г., № 2 от 11.03.2023 г., № 1 от 02.10.2023г., справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 552 800 руб.  

23.12.2024 г. истец направил ответчику претензию, просил произвести оплату выполненных работ.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность по Договору № 07/06-23 от 07.06.2023г. в сумме 1 352 800 руб.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает актами о приемке выполненных работ № 1, 2 от 02.10.2023 г.  

Ответчик возражений в части объемов и стоимости выполненных работ не имеет, заявил о зачете встречных однородных требований, в обоснование заявления указал, что к  

зачету просит приять сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 286 440 руб., а также расходов на простой техники в сумме 241 618,08 руб.  

Согласно ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.  

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся  

зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ответчиком при рассмотрении дела сделано заявление о зачете требований. 

Оценив содержание сделанного заявления, объем встречных требований, возражений истца, суд считает обоснованным заявление о зачете в сумме 286 440 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.1 Договора.  

Сумма неустойки по расчету ответчика и третьего лица составляет 286 440 руб., расчет произведен за 62 дня просрочки.  

Истцом доводы о наличии просрочки не оспорены, по контррасчету истца сумма неустойки составляет 277 200 руб.  

Из материалов дела следует, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора 07/06-23 начало работ в течение 3 рабочих с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Продолжительность работ – 45 календарных дней.  

С учетом даты оплаты аванса (платежное поручение № от 13.06.2023г.) началом выполнения работ является 17.06.2023г., следовательно, окончание срока выполнения работ приходится на 31.07.2023г. просрочка подлежит исчислению с 01.08.2023г.  

Акты выполненных работ подписаны сторонами 02.10.2023г. Доводы ответчика и третьего лица о подписании актов в более позднюю дату документально не подтверждены, кроме того суд учитывает, что подписанные акты не имеют исправлений, заверенных сторонами, в части даты окончания работ. Отсутствие соответствующих обоюдных отметок сторон на акте свидетельствует об отсутствии спора в части даты выполнения работ.  

Неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению за период с 01.08.2023г. по 02.10.2023г. (просрочка 63 дня). Учитывая, что ответчик и третье лицо  

просят принять к зачету сумму неустойки, начисленной за просрочку в 62 дня в сумме 286 440 руб., в указанной части заявление о зачете является обоснованным.  

Доводы ответчика, третьего лица в части убытков, связанных с превышением нормированного времени разгрузки бетона миксера, что привело к образованию простоя техники при разгрузке в количестве 75,13 час. судом оценены, отклонены. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия встречного обязательства истца. Договор указанных ответчиком положений не содержит, факт простоя стороны не фиксировали, доказательств того, что техника принималась истцом и использовалась не в соответствие с договорными условиями, в связи с чем ответчику причинен какой-либо ущерб истцом, ответчиком не представлено. Относимость представленного УПД на сумму 150 280 руб. к рассматриваемому спору вызывает сомнения, истцом наличие каких-либо взаимоотношений с ООО «Уютстрой» отрицается. Данный довод отклоняется судом как не обоснованный фактическими обстоятельствами и не подтвержденный документально. Иные суммы, которые, по мнению временного управляющего должны быть приняты к зачету, не мотивированы и не подтверждены документально.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным заявление ответчика о зачете требований в сумме 286 440 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ со стороны истца), стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на сумму неустойки – 286 440 руб.  

Таким образом, с учетом суммы неустойки требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по Договору № 07/06-23 от 07.06.2023г. подлежат удовлетворению в сумме 1 066 360 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору № 025/02/23 от 01.02.2023г. в размере 200 000 руб.  

Факт выполнения работ и сдачи результатов работ заказчику подтвержден материалами дела (Акты выполненных работ от 16.02.2023г. № 1, от 11.03.2023 № 2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат).  

Факт выполнения работ и сдачи результата работ, объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, возражений в части указанного договора не заявлено.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 200 000 руб. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.  

Требования признается судом обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика в размере 1 266 360 руб. подтверждена представленными документами, требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.2 договоров.  

По расчету истца сумма неустойки по договору от 07.06.2023 г. № 07/06-23 за период с 06.10.2023 по 13.08.2025 г. составляет 729 256 руб. 80 коп., по договору от 01.02.2023 г. № 025/02/23 за период с 20.03.2023 по 13.08.2025 г. составляет 20 000 руб.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В части нарушения обязательств по договору № 025/02/23 от 01.02.2023г. начисление неустойки ответчиком не оспорено, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.  

В части нарушения условий договора № 07/06-23 истец просит взыскать неустойку в сумме 729 256 руб. 80 коп. за период с 06.10.2023г. по 13.08.2025г. Расчет произведен на полную сумму долга без учета встречной неустойки.  

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Учитывая, что ответчиком заявлено о зачете требований в части неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, неустойка подлежит начислению на сумму оставшегося по договору долга (1 066 360х678х0,1%). Сумма обоснованной неустойки, рассчитанная до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (с учетом возражений временного управляющего) составляет 722 992 руб. 08 коп.  

Общая сумма неустойки, начисленной за нарушение условий обоих договоров, составляет 742 992 руб. 08 коп.  

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.  

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки суд не усматривает: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конкрит флор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 266 360 руб. задолженность, 742 992 руб. 08 коп. пени, 82 102 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Европроект" в доход федерального бюджета 2 073 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова