ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6026/2022

г. Красноярск

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен        05 сентября 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 июня 2024 года по делу № А74-6026/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее - ф/у ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, о погашении записи о регистрации права собственности ФИО1 и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.

Определениями от 17.08.2022 и от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; открытое акционерное общество Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 оставлено без изменения.

17.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023.

В качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 по новым обстоятельствам, заявитель указал, что 15.03.2024 производство по делу №А74-3662/2018 о признании ФИО2 банкротом прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2024 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 по делу №А74-6026/2022 возвращено ввиду пропуска срока на его подачу.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в части исчисления трёхмесячного срока на подачу заявления просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суду следует иметь ввиду, что при применении статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 5 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на некоторые определения, в том числе на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ФИО1 ссылается на прекращение производства о банкротстве ФИО2 производство по делу №А74-3662/2018.

Как верно указывает суд первой инстанции в своем определении, а также установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А74-3662/2018. 

14.03.2024 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника по делу №А74-3662/2018. 

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2024 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте «Электронное Правосудие» в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 15.03.2024. 

15.03.2024 определение Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника изготовлено в полном объеме. 

Опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном сайте «Электронное Правосудие» в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 16.03.2024.

При этом ФИО1 обратился с заявлением 17.06.2024 путем направления посредством системы «Мой арбитр».

Суд первой инстанции при рассмотрения вопроса о принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам исчислял трехмесячный срок для подачи заявления от даты резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника по делу №А74-3662/2018 (14.03.2024), в связи с чем пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу указанного заявления.

Между тем, суд апелляционной с указанным выводом суд первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Более того, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника в полном объеме изготовлено 15.03.2024

Указанное определение подлежало немедленному исполнению и могло быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суду первой инстанции при исчислении трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо было установить когда ФИО1 узнал или должен был узнать об их наличии.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.03.2024 по делу № А74-3662/2018 ФИО1 при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника не присутствовал. Лицом, с которым заключено мировое соглашение или в пользу которого заключено мировое соглашение не является, о заключении мирового соглашения в судебном заседании 14.03.2024 в рамках дела № А74-3662/2018 достоверно знать не мог.

Следовательно, суду первой инстанции при исчислении трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам следовало ориентироваться на момент опубликования судебного акта в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражный дел» (15.03.2024), поскольку ранее указанной даты ФИО1 новые обстоятельства не могли быть известны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехмесячный срок надлежит исчислять не ранее чем с 15.03.2024.

При этом по смыслу частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что последний день срока на подачу заявления выпал на выходной день, 15.06.2024, днем срока на подачу соответствующего заявления являлось 17.06.2024.

Заявление подано в арбитражный суд 17.06.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, а процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 25.06.2024 подлежит отмене и вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2024 года по делу № А74-6026/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 по делу №А74-6026/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Пластинина