СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11778/2022-ГК

г. Пермь

31 августа 2023 года

Дело № А60-21813/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2022;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2022; 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория - Север»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в тексте судебного акта

по делу № А60-21813/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория - Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория - Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга; о взыскании с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 24 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день, до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 (с учетом определением об исправлении описки от 09.09.2022) исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ПАО «Т Плюс» в межотопительный период 2022 года обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга.

С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория - Север» подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Т Плюс»  взысканы в пользу ООО УЖК «Территория - Север» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

14.06.2023 ООО УЖК «Территория - Север» обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечатки в тексте решения суда от 27.07.2022 в части уточнения межотопительного периода – 2022 года, который истцом в иске не заявлялся.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в тексте решения суда от 27.07.2022 по делу №А60-21813/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство ООО УЖК «Территория - Север», исправить допущенную в решении опечатку. 

Заявитель жалобы ссылается на неисполнимость судебного акта в случае распространения его действия исключительно на межотопительный период 2022 года. Судебный акт от 27.07.2022 вступил в силу 20.10.2022 (т.е. по истечении межотопительного периода 2022 года). С учетом характера удовлетворенных требований истца требование об обязании поставки коммунального ресурса не могло быть ограничено периодом, который на момент его вступления в законную силу, истек, что фактически исключает восстановление нарушенного права, за защитой которого истец обратился в суд.

Отказ в исправлении описки в определении от 16.06.2023 создает невозможность исполнить решение суда ответчику, который в силу объективных причин не смог бы поставить коммунальный ресурс в период, который уже прошел, что неизбежно влечет нарушение прав истца, который не сможет предъявить аналогичные требования в последующие периоды, тогда как нарушение является длящимся и не может быть ограничено 2022 годом.

По мнению истца, исправление описки никак не меняет существо принятого решения, т.к. мотивировочная часть судебного акта не содержит указание на временной период – именно межотопительный период 2022 года.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил исправить допущенную в решении опечатку.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить определение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд первой инстанции не установил наличия в решении опечаток.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

При этом статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок и опечаток, что не исключает внесения таких исправлений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением суда от 27.07.2022 исковые требования ООО «УЖК «Территория - Север» удовлетворены частично, в частности, судом с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон установлено временное ограничение – межотопительный период 2022 года, в течение которого ответчик ПАО «Т Плюс» должен обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества.

В случае несогласия с решением суда, общество имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 обжаловано ответчиком ПАО «Т Плюс», вступило в законную силу 20.10.2022.

Суд также отмечает, что решение суда оставлено в силе апелляционным судом, возражений по периоду подачи горячей воды надлежащего качества в апелляционной инстанции не заявлялось.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае, оснований для внесения изменений в содержание решения суда от 27.07.2022 по делу № А60-21813/2022, вступившего в законную силу, у суда не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года по делу № А60-21813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова