АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1198/2018

г. Белгород

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летуновской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 663 665 руб. суммы задолженности по договору аренды №1582 от 07.07.2011, 342 904  руб. 79 коп. суммы пени, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 663 665 руб. суммы долга по договору аренды №1582 от 07.07.2011 за период с 01.09.2014 по 31.07.2017, 342 904  руб. 79 коп. суммы пени за период с 11.09.2014 по 30.07.2017.

           Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленным посредством электронной почты ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

            Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2011 ответчик, ИП ФИО1, (арендатор) заключил с муниципальным образованием - Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) договор аренды № 1582 (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель (истец) передает в аренду, а арендатор (ответчик) принимает муниципальное имущество Старооскольского городского округа - нежилое помещение (далее - имущество) в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31.07.2009, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:100226750:0000:20004, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под развитие сферы социально-значимых бытовых услуг (размещение кафе). Общая площадь передаваемого имущества 75,10 кв.м., из них: основная - 68,50 кв.м., вспомогательная - 6,60 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора объект является собственностью муниципального образования - Старооскольский городской округ, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права от 06.11.2002 № 312918 серия 31-АА.

В соответствии с п. 1.5 договора обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию имущества и другие вытекающие из договора обязанности возникают у арендатора с 13.07.2011 года.

Общая сумма арендной платы за пользование  имуществом рассчитывается  согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендатор не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Размер арендной платы за пользование имуществом (Приложение №1) может быть пересмотрен арендодателем в бесспорном порядке в случае:

- централизованного изменения цен и тарифов;

- изменения вида деятельности арендатора;

- в других случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами Старооскольского городского округа и / или  законодательством Белгородской области, а также законодательством РФ (п. 2.4 договора).

Уведомление об изменении ареной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом  неполучение арендатором уведомления  об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы  по новым ставкам (п. 2.4.1 договора).

Настоящий договор аренды заключается сроком на 5 лет и действует с 13.07.2011 по 13.07.2016. Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение и исполнения взятых на себя обязательств (раздел 3 договора).

В п. 4.1 договора определено, что имущество передается в аренду по акту приемки-передачи.

Все споры и разногласия между сторонами решаются путем проведения переговоров, в случае их не урегулирования, споры рассматриваются в Арбитражном суде Белгородской области (п. 6.8 договора).

Передача в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2011, согласно которому на момент передачи имущество находится в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по техническому состоянию имущества у арендатора не имелось (л.д. 11).   

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

01.06.2013 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № 1582 от 07.07.2011, которым стороны изложили п. 1.1 договора в следующей редакции:

«По настоящему договору арендодатель (истец) передает в аренду, а арендатор (ответчик) принимает муниципальное имущество Старооскольского городского округа - нежилое помещение (далее - имущество) в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02.04.2013, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:100226750:0000:20004, расположенное по адресу: 

<

...> (цокольный этаж), для использования под развитие сферы социально-значимых бытовых услуг (размещение кафе). Общая площадь передаваемого имущества 75,10 кв.м., из них: основная – 58,30 кв.м., вспомогательная – 16,80 кв.м.» Согласно расчету ежемесячная арендная плата за нежилое помещение составила 16 675 руб. (л.д. 12).

С 01.08.2015 расчет арендной платы изменился в связи с изданием решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.07.2015 № 321 «О внесении изменений в порядок сдачи в аренду муниципального имущества Старооскольского городского округа» и стал составлять 20 010 руб., в связи с чем в адрес Арендатора было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2015 и новый расчет, являющийся приложением к договору от 07.07.2011 № 1582, дополнительное соглашение получено арендатором, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении адресату (л.д. 13-15).

По истечении срока действия договора от 07.07.2011 № 1582, арендатор продолжал пользоваться имуществом и не возвратил его арендодателю по акту приема- передачи.

  В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

           В дальнейшем, в результате комиссионного обследования департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа нежилого помещения, предоставленного арендатору по договору аренды от 07.07.2011 № 1582 было установлено, что данное помещение не используется им по целевому назначению, о чем был составлен акт обследования от 31.07.2017 (л.д. 16).

В связи с чем, в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.08.2017 в одностороннем порядке (л.д. 17).

Между тем, за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 арендатор не оплачивал арендную плату за пользование имуществом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 663 665 руб.

Истец претензией от 07.08.2017 № 9-04/9327 уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность и пени по указанному договору аренды  (л.д. 24).

  Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик в настоящее время не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор аренды помещений № 1582 от 07.07.2011 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

  В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

            Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договоров.

   Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. 

   Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

             Суд в определении об отложении судебного разбирательства от 02.04.2018 признавал явку ответчика обязательной. Определение суда ответчиком исполнено не было, явка не обеспечена, отзыв не представлен.

            Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил,  иск не оспорил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате  арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

           Как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета арендной платы, у ответчика за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 663 665 руб.  (л.д. 20-21). 

 Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 663 665 руб.    суммы основного долга по договору аренды №1582 от 07.07.2011 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 342 904 руб. 79 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 11.09.2014 по 30.07.2017, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного п. 2.2 договора. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

  В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, пени за период с 11.09.2014 по 30.07.2017 составляют 342 904 руб. 79 коп. (л.д. 20-22).

           Выполненный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 342 904 руб. 79 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 23 197 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол)  в пользу истца  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 663 665 руб.- сумму основного долга по договору аренды №1582 от 07.07.2011 за период с 01.09.2014 по 31.07.2017, 342 904  руб. 79 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 11.09.2014 по 30.07.2017, а всего 1 006 569 руб. 79 коп.

2. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Старый Оскол)  в доход федерального бюджета 23 197 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.