Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.03.2019 года Дело № А50-16214/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617762, 

<

...>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «РАДАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614107, 

<

...>), 

2. муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617762, 

<

...>),

3. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>),

о взыскании 1 061 954,63 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 3: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, предъявлен паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (далее ответчик) о взыскании 705 899,80 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с августа 2017 года по февраль 2018 года, 356 054,83 руб. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 19.03.2019).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 27.02.2019, на котором возражал в отношении определения истцом стоимости потерь, возникших в сетях ответчика за период с августа по январь 2018 года по цене потерь февраля 2018 года и в отношении определения истцом стоимости потерь с августа по декабрь 2017 года по тарифу для иных потребителей, а не для сетевой организации.

Третьи лица № 1, 2 явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены, отзывы не направили.

Третье лицо № 3 поддержало позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц № 1, 2 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

27.02.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь  в электрических сетях № 4024.

Согласно п. 2.1. договора, Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию  в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии  в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязуется  принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации потерь электрическую энергию в соответствии  с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата покупателем стоимости электрической энергии, приобретаемой у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь, производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно п. 7.1.3. договора,  окончательный расчет (на конец расчетного периода) - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика на дату судебного заседания  составляет 705 899,80 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности, неисполнение которой в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица № 3, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве владения и пользования.

Постановлением РСТ Пермского края от 25.01.2017 № 69-э для ответчика утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 26 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражения ответчика, изложенные в протоколах разногласий к актам об объемах электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в спорном периоде о том, что по объектам ТП-А684, КТП-1510, КТП-1511, КТП № 281, КТП № А552, ТП-540, ТП-5133, ТП-5130, ТП-5131, ТП-5132, КТП-2, ТП-5129, ТП-1, РТП-1, ТП б/н (2*160кВа), ТП б/н (2*160кВа), ТП б/н (2*400), ТП-5163, КТП0323, КРУ-6, КТП 1000/6/0,4кВ, КТП-6/0,4/250кВа, КТП 6/0,4/250кВа (МУП «Водоканал») потери электрической энергии отсутствуют, судом отклонены, поскольку опровергаются ведомостями приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком.

Довод ответчика об определении истцом стоимости потерь, возникших в сетях ответчика за период с августа по январь 2018 года по цене потерь электрической энергии февраля 2018 года, учтен истцом в уточненном расчете долга.

Довод ответчика об определении истцом стоимости потерь с августа по декабрь 2017 года по тарифу для иных потребителей, а не для сетевой организации, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. Данная редакция пункта 129 применяется с 01.08.2017.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из письма РСТ Пермского края № СЭД-46-06-09-64 от 07.02.2017 (л.д. 157 том 1) следует, что при утверждении ответчику тарифов на 2017 год не были учтены следующие объекты электросетевого хозяйства: ТП-А684, КТП-1510, КТП-1511, КТП № 281, КТП № А552, ТП-540.

Из материалов дела (договоры аренды) следует, что вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства были получены ответчиком в 2017 году от потребителей, а не от сетевых организаций, следовательно, не были учтены в чьем-либо тарифе на передачу электрической энергии и соответственно в «котле».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении объектов электросетевого хозяйства ТП-А684, КТП-1510, КТП-1511, КТП № 281, КТП № А552, ТП-540 ответчик в 2017 году не являлся сетевой организацией, поскольку данные объекты были учтены в тарифе ответчика  только на 2018 год (письмо РСТ Пермского края от 08.02.2018 исх. № СЭД-46-06-09-83, л.д. 199 том 1), следовательно, потери электрической энергии в вышеуказанных объектах подлежат оплате ответчиком по тарифу, установленному для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 705 899,80 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать законную неустойку, предусмотренную абз. 8 п.2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 356 054,83 руб. за период с 18.09.2017 по 19.03.2019.

Согласно абз.8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 20.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 620 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 8 241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с «Южные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617762, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) 705 899,80 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с августа 2017 года по февраль 2018 года, 356 054,83 руб. законной неустойки, 23 620 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 20.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 24657 от 27.04.2018 государственную пошлину в размере 8 241 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина