Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19830/2018

07 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» (125040,  город Москва, ул. Правды, д. 26, эт. 4, пом XXII, ком. 67А, ОГРН 1028600938167, ИНН 8603015700) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Экспертиза Изыскание» (место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 2, ОГРН 1068603072790, ИНН 8603140066) о взыскании 411 822 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «НижневартовскАСУнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проект Экспертиза Изыскание»  (далее – ответчик) о взыскании 411 822 рублей 56 копеек задолженности по договору от 21.05.2018 № 45-2018.

Определением суда от 06.03.2019 судебное заседание отложено на 25.04.2019 на 08  час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ранее заявил ходатайство о фальсификации доказательств (л.д.61), определения суда от 20.02.2019, от 06.03.2019 не исполнил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 21.05.2018 № 45-2018 (далее – договор), заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), истец выполнил проектные работы на общую сумму 408 298 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в дело актом от 31.07.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2018 № 155.

07 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 10).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                     и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определениями суда от 20.02.2019, от 06.03.2019 ответчику предлагалось представить для приобщения в материалы дела письменное заявление о фальсификации истцом доказательств по делу, подписанное единоличным исполнительным органом ответчика, с отметкой о предупреждении его об уголовно-правовых последствиях такого заявления (указанных выше); представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены, надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации доказательств в дело не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

Таким образом, поведение стороны ответчика, выразившееся в заявлении немотивированного ходатайства о фальсификации, несовершение необходимых процессуальных действий для рассмотрения указанного ходатайства по существу (в т.ч. неисполнение определений суда), в совокупности с поведением заказчика (ответчик) до обращения истца в суд с иском (отсутствие с момента подписания акта выполненных работ и до обращения истца в суд каких-либо претензий относительно качества, объемов работ) рассматривается судом как недобросовестное и направленное исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, отклоняя заявление ответчика о фальсификации в связи с злоупотреблением ответчиком  процессуальными правами, суд также принимает во внимание, что оспариваемые ответчиком документы скреплены оттиском фирменной печати ответчика. 

При этом исходя из общего смысла гражданского оборота оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.  Таким образом, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной  коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота обществом, ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему первичные учетные документы, печати общества может указывать на передачу им полномочий на совершение определенных действий от имени ответчика,  сведениями о том, что передача печати имела иные цели, в деле не имеется, факт проставления печати на спорных документах ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 408 298 рублей 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523 рубля 68 копеек за период с 30.10.2018 по 10.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере - 3 523 рубля 68 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Экспертиза Изыскание» в пользу публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» 423 058  рублей 56 копеек, в том числе основной долг в размере 408 298 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11 236 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев