АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-8179/2016

город Калуга

25 сентября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   25.09.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

 Леоновой Л.В.

 судей

 Сорокиной И.В.

 

    ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца:

Администрация Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от ответчика: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2

ОГРНИП 308360120500056

ИНН 

<

***>      

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А14-8179/2016, 

 

 

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.12.2013 в сумме 394976,78 руб., в том числе: 325759,50 руб. задолженности, 69217,28 руб. пени за период с 25.01.2015 по 25.04.2016.

Определением суда от 13.10.2016 для совместного рассмотрения принят встречный иск ответчика о признании пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 06.12.2013 недействительным; взыскании неосновательного обогащения с истца в размере 185486,01 руб. Впоследствии от заявленного встречного иска ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. (судья Мироненко И.В.)  исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными  актами, ИП ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, принять новый судебный акт. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

  Как следует из материалов дела, 06.12.2013 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 36:01:0060005:29, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, район Аннинский, с. Никольское (часть), ул. Школьная, 7 а, под объектами торговли.

Договор заключен по результатам торгов от 25.03.2013 сроком на 5 лет с 06.12.2013 по 05.12.2018.

Между сторонами 06.12.2013 составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно договору стороны предусмотрели размер арендной платы за арендованный земельный участок на 2013 год в сумме 16 545,90 руб. со сроком уплаты до 25 января 2013 года. Арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором равными частями ежеквартально в год: не позднее 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Сроком исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата перечисления арендной платы на счета, указанные в п. 4.2. договора. Расчет арендной платы определен в договоре в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета соответствующего образования и взыскивается с начислением пени в размере и порядке, установленном действующим законодательством по налогам.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области и исполнительных органов местного самоуправления централизованного устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора (п. 4.4 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В уведомлении N 22 от 06.02.2015 Администрация Аннинского муниципального района сообщила ИП ФИО2 о новом расчете арендной платы на 2015 год, сумма которой составила 198 550,80 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 1103,06 (400*1103,06 руб. *45%).

Уведомлением N 92 от 28.12.2015 Администрация Архангельского сельского поселения направила в адрес истца расчет арендной платы на 2016 год, рассчитав ее размер в сумме 254 417,40 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 1413,43 (400*1413,43*45%).

12.05.2016 в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате со сроками уплаты 25.01.2015, 25.04.2015, 25.07.2015, 25.10.2015, 25.01.2016, 25.04.2016 в сумме 325 759,50 руб. и начислении пени в сумме 69 217,28 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При заключении договора аренды, стороны установили возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, а также договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка с момента их опубликования.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты.

В соответствии с расчетом арендной платы, а  также приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 646 от 05.05.2011 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области", утвержденным во исполнение Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, арендная ставка для земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов стационарной торговли по Архангельскому сельскому поселению установлена в размере 45%. 

Из материалов дела следует, что решением Воронежского областного суда от 19.04.2017 по делу N 3а-395/2017 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании недействующим подпункта 1.21 приложения к названному выше приказу в отношении арендной ставки, установленной за пользование земельными участками под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли в Архангельском сельском поселении Аннинского муниципального района Воронежской области, в размере 45%.

Поскольку ответчиком в спорный период не исполнил обязательства по оплате арендной платы, рассчитанной по условиям договора и на основании нормативных актов Воронежской области, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 69 217,28 руб.  за период с 25.01.2015 по 25.04.2016.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом с взысканном взыскании пени с ответчика  в размере 69 217,28 руб.  за период с 25.01.2015 по 25.04.2016.

Отклоняя довод заявителя о том, что истцом необоснованно завышен размер арендной платы, а при расчете следовала руководствоваться пунктом 2.7.1 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 (в редакции от 03.12.2013), суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Как установлено судом, согласно опубликованным условиям в газете "Аннинские вести" от 29.10.2013 года о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренда земельного участка в форме аукциона, предметом аукциона являлся земельный участок, местонахождение: с. Никольское (часть), ул. Школьная, 7а, разрешенное использование участка: под объектами торговли, площадью 400 кв. м, кадастровый номер 36:01:0060005:29, стоимость права аренды 182 822 руб., сумма задатка 50% - 91 411 руб., шаг аукциона 5% от начальной цены права аренды земельного участка 9 141,10 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 03.12.2013 года победителем признан ИП ФИО2 (заявка N 2 от 25.11.2013), в интересах которого действовала по доверенности гр. ФИО3, предложившая наиболее высокую цену 210 245,30 руб.

Постановлением Администрации Архангельского сельского поселения от 07.04.2015 N 32 изменен адресный номер земельного участка из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 36:01:0060005:29, площадью 400 кв. м под объектами торговли и участку присвоен адрес: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, если иной порядок не установлен данным Кодексом.

Для такого приобретения земельного участка законом предусмотрен обязательный порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Проведение торгов в форме аукциона соответствует нормам земельного законодательства, поскольку из представленных документов не следует, что земельный участок предоставлялся с соблюдением порядка предварительного согласования места размещения объекта, решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка по данному вопросу не принималось.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка предварительного согласования места размещения объекта, ответчик не вправе рассчитывать на применение при расчете арендной платы за спорный земельный участок арендной ставки в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Таким образом, суды обосновано удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289  АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А14-8179/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                    Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                     И.В. Сорокина

 

      ФИО1