ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56113/24-89-227

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 209 110,18  руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.12.2023 г. ;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.10.2023 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору №298/2023-ГО аванса в размере 612 320,44 руб., неустойки в размере  331 150, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 603,96 руб.; по Договору №465/2023-ГО аванса в размере 911 768,40 руб., неустойки в размере 255 295, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 971,81 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик задолженность признает, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Тесли» (Подрядчик, Истец) и ИП ФИО1 (Субподрядчик, Ответчик) были заключены Договоры подряда от 12.04.2023 № 298/2023-ГО, от 19.06.2023 г. № 465/2023-ГО.

Договор подряда от 12.04.2023 № 298/2023-ГО:

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда от 12.04.2023 № 298/2023-ГО Субподрядчик обязался по поручению Подрядчика выполнить монтажные работы узлов крепления конструкции подвесного потолка в машинных залах на объекте «Центр обработки данных (Мега ЦОД-3)» (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003005:31, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии требованиями строительных норм и правил, иных нормативных документов по строительству, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 и 1.2 Договора подряда).

В соответствии с п. 3.1 стоимость выполняемых по Договору работ составляет 4 500 167,21 (четыре миллиона пятьсот тысяч сто шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Во исполнение условий Договора подряда (пункты 1.1, 3.2, 3.3.1), Подрядчик платежными поручениями от 21.04.2023 г. № 3023 (на сумму 675 025,08 руб.) от 12.05.2023 г. № 233 (на сумму 675 025,08 руб.) и от 20.06.2023 г. № 386 (на сумму 578 298,84 руб.) уплатил Субподрядчику авансовые платежи в общем размере 1 928 349,00 руб., обеспечил готовность Объекта к началу производства работ по Договору подряда.

Субподрядчик приступил к выполнению работ по Договору подряда и частично выполнил работы на Объекте на общую сумму 1 316 028,56 руб. (справки о стоимости выполненных работ № 1 от 08.06.2023, № 1 от 30.06.2023, акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2023, № 2 от 30.05.2023, № 3 от 30.06.2023).

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора подряда Субподрядчик не позднее 28 числа отчетного месяца передавать результаты выполненных за отчетный период (месяц) работ Подрядчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 1.4.2 Договора подряда определен срок окончания выполнения Субподрядчиком работ: не позднее 30.06.2023 г.

Однако, Субподрядчик в установленный Договором срок работы на Объекте Подрядчика не завершил, итоговый результат выполненных работ Подрядчику не передал.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.4. Договора подряда Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случае, нарушения сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика, или несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству Работ, путем письменного уведомления Субподрядчика. В случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае одностороннего расторжения Договора, Сторона, расторгающая Договор, обязана письменно уведомить другую Сторону не менее чем за две недели до предполагаемой даты расторжения Договора.

На основании указанных пунктов Договора подряда Подрядчик направил Субподрядчику уведомление № 661-ГО от 06.09.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 612 320,44 руб. и уплаты пени.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Договор подряда от 19.06.2023 г. № 465/2023-ГО:

В соответствии с п.1.1. Договором подряда от 19.06.2023 г. № 465/2023-ГО Субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по системе «АПС» по разделам: Пожарная сигнализация (АСПС); Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); Система противопожарной автоматики (СППА) на объекте: «Центр обработки данных (Мега ЦОД - 3)» по адресу: 

<

...>, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий Договора подряда (пункты 1.1, 3.2, 3.3.1), Подрядчик платежными поручениями от 23.06.2023 г. № 499 (на сумму 500 000,00 руб.) и от 26.06.2023 г. № 7300 (на сумму 411 768,40 руб.) с назначением платежа «аванс по договору № 465/2023-ГО от 19.06.2023» уплатил Субподрядчику авансовые платежи в общем размере 911 768,40 руб., обеспечил готовность Объекта к началу производства работ по Договору подряда.

Пунктом 1.4 Договора подряда определены начальный и конечный сроки выполнения Субподрядчиком работ: в течение двух рабочих дней от даты получения аванса согласно настоящему Договору (начало), и не позднее 31.08.2023 г. (окончание) соответственно.

Поскольку уплаченный Подрядчиком аванс вышеуказанным платежным поручением поступил Субподрядчику 26.06.2023 г., то выполнение Субподрядчиком работ на Объекте должно было быть начато в течение двух рабочих дней, то есть не позднее 28.06.2023 г. Вместе с тем, Субподрядчик в установленный Договором подряда срок, как и до окончания установленного Договором подряда срока (31.08.2023 г.), к выполнению работ на Объекте Подрядчика не приступил, строительный персонал на Объект Субподрядчиком не выводился, необходимое строительное оборудование Субподрядчиком на Объект не завозилось, подготовительные операции на Объекте Субподрядчиком также не проводились.

В соответствии с п. 9.4. Договора подряда Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика, или несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству Работ, путем письменного уведомления Субподрядчика. В случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае одностороннего расторжения Договора, Сторона, расторгающая Договор, обязана письменно уведомить другую Сторону не менее чем за две недели до предполагаемой даты расторжения Договора.

На основании указанных пунктов Договора подряда Подрядчик направил Субподрядчику уведомление № 660-ГО от 06.09.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 911 768,40 руб. и уплаты пени.

Уведомление Субподрядчик получил 27.09.2023, но оставил без ответа и удовлетворения. Договор в соответствии с п. 9.3. считается расторгнутым 12.10.2023.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет: по Договору №298/2023-ГО - в размере 612 320,44 руб., по Договору №465/2023-ГО аванса в размере 911 768,40 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик задолженность не оспаривает.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части его взыскания заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по Договору №298/2023-ГО - в размере 39 603,96 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; по Договору №465/2023-ГО - в размере 58 971,81 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а именно: по Договору №298/2023-ГО - в размере  331 150, 42 руб.,  по Договору №465/2023-ГО - в размере 255 295, 15 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, Субподрядчик по письменному требованию Подрядчика обязан оплатить пени в размере 0.1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки срока выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а именно: по Договору №298/2023-ГО - до 150 000 руб.; по Договору №465/2023-ГО – до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 05.09.2024 допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания в резолютивной части настоящего решения.  

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 179 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" (ИНН: 

<

***>) по Договору №298/2023-ГО аванс в размере 612 320,44 руб., неустойку в размере  150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 603,96 руб. с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения на сумму 612 320,44 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения; по Договору №465/2023-ГО аванс в размере 911 768,40 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 971,81 руб. с 15.03.2024 по день фактического исполнения на сумму 911 768,40 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко