Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5319/2019

г. Хабаровск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 27.05.2019. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 03.06.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий и решения,   

об обязании исключить записи из ЕГРЮЛ, 

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, ФИО2 

При участии:

От  заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.04.2019;

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 19-20/00005;

От Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 04-29/000005;

От   ФИО2 – не явились;

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Триада»  (далее - ООО «Триада», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, регистрирующий орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса (места нахождения) ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №5345 от 24.12.2018, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить запись о недостоверности сведений за ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 2182724627369 от 26.12.2018.     

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №6 по Хабаровскому краю), а определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). 

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 5345 от 24.12.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада», обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада» ГРН 2182724627369 от 26.12.2018. Уточнение заявленных требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу в суд настоящего заявления. 

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска  в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, по ходатайству заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, по ходатайству заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также возражал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя полностью поддержал.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Триада» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,  суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить заявителю указанный срок в связи со следующим.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. 

При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением Общество указывает на то, что 29.10.2018 генеральный директор ООО «Триада» ФИО6 при представлении ежемесячных сведений в Прокуратуру Краснофлотского района г.Хабаровска о наличии у заявителя задолженности по заработной плате и обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации узнала о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.01.2017 за ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада». В этот же день Общество обратилось с жалобой в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска об отмене вышеуказанной записи. По результатам рассмотрения обращения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска письмом от 29.12.2018 № 07-54/28188 УФНС России по Хабаровскому краю отказало в отмене записи от 13.01.2017 за ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада». При этом на все ранее поступавшие от регистрирующего органа уведомления об адресе, заявителем, в предусмотренном законодательством порядке, были даны соответствующие ответы и представлены действующие договоры аренды. Общество в лице генерального директора считало, что в полном объеме выполнило требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ внесены достоверные сведения и подтвержденная информация о недостоверности сведений об Обществе у регистрирующего органа отсутствует. Действующий генеральный директор Общества ФИО6 приступившая к исполнению своих обязанностей 27.01.2017, ничего не знала о внесенной 13.01.2017 записи за ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада». Обязанность юридического лица постоянно отслеживать вносимые регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена, а учитывая, что Общество в течение 2017-2018 являлось участником многочисленных судебных процессов,  вело обширную переписку с судами, органами прокуратуры, налоговыми и другими контролирующими органами, службой судебных приставов, не давало оснований полагать, что кто-либо придет к выводу о том, что связь с юридическим лицом ООО «Триада» утрачена, оно является отсутствующим и адрес указан Обществом в ЕГРЮЛ без намерения его использования. Всего в период с 2017-2018 судами в отношении ООО «Триада» было возбуждено более 132 судебных дел, для рассмотрения которых Обществом в лице единственного работника были представлены отзывы, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, компенсациях, копии трудовых договоров, приказов, расчетных листов, ведомостей и иных документов. В период с 2017-2018 контролирующим органам, в том числе органам прокуратурам, Обществом в лице единственного работника были направлены 198 ответов, в том числе, были подготовлены и представлены сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, начисленных и выплаченных компенсациях, отчеты о проделанной работе по погашению задолженности перед работниками и различными уровнями бюджетов. В период с 2017-2018 Общество в лице единственного работника на постоянной основе вело обширную переписку со службой судебных приставов, что подтверждается копиями писем из журналов службы судебных приставов,  электронной перепиской. 

Таким образом, как указывает заявитель, имея в штате всего одного работника, Общество на постоянной основе взаимодействовало с большим количеством контролирующих органов, судами, органами прокуратуры, службой судебных приставов, налоговым органом и не имело объективной фактической возможности контролировать записи, внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

Кроме того, как указывает заявитель, 10.11.2017 Арбитражным судом Хабаровского края по заявлению ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России 6 по Хабаровскому краю) было возбуждено дело № А73-17883/2017 о признании ООО «Триада» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.  Однако при рассмотрении дела № А73-17883/2017 суд пришел к выводу о том, что признаки отсутствующего должника у Общества отсутствуют, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в обычной процедуре. Определением суда от 17.01.2018 производство по делу № А73-17883/2017 о признании ООО «Триада» несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Указанные доводы заявителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд принимает во внимание.   

Кроме того, суд учитывает, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором суд не рассматривает по существу доводы заявителя. 

Вместе с тем, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить заявителю установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу в суд настоящего заявления.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

                                У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Триада»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На налоговом учете Общество состоит в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. 

Учредителем (участником) ООО «Триада» является ФИО2. 

С 02.02.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Общества ФИО6.  

Согласно ЕГРЮЛ с 13.10.2016 адресом (местом нахождения) Общества является адрес : 680018, Хабаровский край,  

<

...>, каб.6. 

13.01.2017 на основании письма Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 10.11.2016 № 08-50/004957 «О направлении информации» и приложенного к письму протокола осмотра территорий, помещений от 07.11.2016 № 77-1, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада».

24.12.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада», на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № 5345 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада». 

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 51 (716) от 26.12.2018/1995. 

Запись ГРН 2182724627369 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Триада» из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 26.12.2018. 

Не согласившись с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, а также с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 5345 от 24.12.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада», Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из вышеприведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ). 

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № 72), который вступил в силу 05.06.2016 и подлежит применению к спорным правоотношениям.   

Согласно пункту 4 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 Приказа № 72 мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 11 Приказа № 72 мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 14 Приказа № 72 предусмотрено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Судом установлено, что основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 13.01.2017 ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» послужило письмо Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 10.11.2016 № 08-50/004957 «О направлении информации» и приложенный к письму протокол осмотра территорий, помещений от 07.11.2016 № 77-1. 

При этом заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не направлялось.   

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 07.11.2016 №77-1, проведенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, в ходе осмотра юридического адреса ООО «Триада» установлено, что по адресу : ул.Полярная, д.2А, каб.6, исполнительный орган ООО «Триада» не обнаружен. Информационная вывеска как внутри здания, так и снаружи отсутствует.  

06.12.2016  ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска направила ООО «Триада», руководителю Общества ФИО7, учредителю Общества ФИО2 письменные уведомления от 02.12.2016 №№ 18-14/30186, 18-14/30183, 18-14/30184 о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества. 

Согласно данным сайта Почта России письмо, направленное ООО «Триада», было получено Обществом 15.12.2016; письмо, направленное   ФИО7, адресатом получено не было (неудачная попытка вручения);     письмо, направленное ФИО2, адресатом получено не было (уничтожено). 

30.12.2016 в ответ на уведомление от 02.12.2016 № 18-14/30186 Общество в лице генерального директора ФИО8 представило в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска письменные пояснения от 29.12.2016, в которых указало, что сведения об адресе (месте нахождения) Общества внесены в ЕГРЮЛ на основании договора аренды №А-Тр-1/16 от 01.10.2016, заключенного между ООО «Триада» и ООО «Амургенстрой». Факты невозможности связи с юридическим лицом по адресу:  

<

...>, каб.6, а также основания для признания адреса недостоверным отсутствуют. 

Посчитав, что представленные Обществом пояснения не свидетельствуют о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада», включенных в ЕГРЮЛ, 13.01.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН  2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада».    

При этом регистрирующий орган ссылается на то, что в период с 13.01.2017 по 29.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю неоднократно проводились осмотры адреса (места нахождения) ООО «Триада» : 

<

...>, каб.6 (протоколы осмотра от 19.09.2017, от 03.11.2017, от 16.05.2018, от 27.06.2018), в ходе которых  определить местонахождение ООО «Триада» не представилось возможным. 

Как следует из протоколов осмотра территорий (помещений) от 19.09.2017, от 03.11.2017 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю зафиксировано, что по адресу: 

<

...>, каб.6, офис № 6 закрыт, вывески  с наименованием ООО «Триада» отсутствуют, представители не найдены.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о не нахождении ООО «Триада» по адресу государственной регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, доказыванию в данном случае подлежит факт того, что в отношении зарегистрированного по спорному адресу юридического лица имеются сведения о том, что связь с ним по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Однако ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска не представила в материалы дела доказательств того, что связь с Обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). 

Отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Напротив, как установлено судом, направленное в адрес ООО «Трида» уведомление ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 02.12.2016 № 18-14/30186 о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества, было получено Обществом 15.12.2016. 

В установленный срок в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска Обществом был представлен ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений, что не оспаривается регистрирующим органом. 

При этом из протоколов осмотра территорий (помещений) от 19.09.2017, от 03.11.2017 следует, что по адресу: 

<

...>, каб. 6 имеется офис № 6.  

Кроме того, из протоколов осмотра территорий (помещений) от 16.05.2017, от 27.06.2018, от 08.11.2018 следует, что по адресу: 

<

...>, каб. 6, имеется вывеска ООО «Триада», на момент осмотра 27.06.2018 офис № 6 был открыт, на момент осмотра 08.11.2018 установлено, что при входе в здание имеется почтовый ящик с указанием ООО «Триада». 

Помимо этого, в материалы настоящего дела заявителем представлена обширная переписка ООО «Триада» с органами прокуратуры, налоговыми органами, УПФР за 2017-2018, свидетельствующая о получении Обществом корреспонденции по адресу : 

<

...>, каб.6.

Определение суда от 28.03.2019 по настоящему делу, направленное  ООО «Триада» по адресу: 

<

...>, каб.6 (номер почтового идентификатора 68092230375823) также было получено Обществом 08.04.2019, о чем свидетельствуют данные сайта Почта России.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены договоры от 01.10.2016 № А-Тр-1/16, от  01.09.2017 № А-Тр-1/17, от 01.09.2018 № А-Тр-1/18 аренды  рабочего места в нежилом помещении по адресу: Хабаровск, ул.Полярная, д.2А, каб.6, заключенные между ООО «Амургенстрой» (Арендодатель) и ООО «Триада» (Арендатор) с актами приема-передачи, а также письменные пояснения ООО «Амургенстрой» от 21.05.2019, в которых указанное Общество подтверждает заключение договоров аренды с ООО «Триада» и исполнение сторонами обязательств по договорам аренды, а также указывает на то, что в настоящее время договор аренды от 01.09.2018 № А-Тр-1/18 является действующим.   

Таким образом, доказательства, позволяющие  сделать вывод о том, что по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, ООО «Триада» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, в материалы дела регистрирующим органом не представлены.  

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время ООО «Триада» является участников ряда незавершенных судебных процессов (дело № А56-86172/2018, дело № А59-18/2019, дело № А56-82667/2018, дело № А73-3721/2018), что также указывает на отсутствие у Общества признаков недействующего (отсутствующего) юридического лица, с которым утрачена связь и взаимодействие.     

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали достаточные основания для внесения 13.01.2017 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2172724041807 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада». 

Кроме того, как установлено судом, до внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ни регистрирующим органом, ни по его поручению территориальным налоговым органом не проводились, что не соответствует пунктам 10, 11, 14  Приказа № 72. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемые действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 7 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, 24.12.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада», на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № 5345 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2182724627369 от 26.12.2018. 

Поскольку действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» признаны судом незаконными, решение № 5345 от 24.12.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, принятое регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи ГРН  2172724041807 от 13.01.2017, также подлежит признанию незаконным, как нарушающие права и законные интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.    

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017, а также обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триада» ГРН 2182724627369 от 26.12.2018.

Поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина в доход федерального бюджета с ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска № 5345 от 24.12.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Триада».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Триада» ГРН 2172724041807 от 13.01.2017. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Триада» ГРН 2182724627369 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          М.А. Барилко