Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62351/2019

03 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Природоохранная прокуратура города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Юникс Мет» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 196641,Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. В, пом. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: предст. ФИО2, ФИО3 - удостоверение  

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 02.07.2019 

установил:

Природоохранная прокуратура города Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Юникс Мет» (далее – ООО «Юникс Мет», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 23.07.2019 представители Прокуратуры поддержали заявленные требования. Представитель Общества возражал против привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в ходатайстве о прекращении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании 23.07.2019 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 25.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга на основании обращения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (письмо от 27.02.2019 № 02-687/19-0-0) проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки от 26.03.2019.

Как следует из акта проверки от 26.03.2019 по адресу: 

<

...> (в боксе 10), расположен и осуществляет деятельность пункт приема лома; согласно информации, размещенной на стенде, осуществляется прием лома и отходов цветных металлов, лома черных металлов, плат, микросхем и отработанных аккумуляторов; в боксе размещены весы, находятся отходы лома металлов, на момент проверки неустановленным лицом осуществляется прием металла за наличный расчет; сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по указанному адресу, отсутствуют; согласно данным РГИС указанный участок на основании договора аренды с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга передан в аренду ООО «Этафон».

Впоследствии на основании полученной от ООО «Этафон» информации на основании решения от 26.04.2019 Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга при участии специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности проведена проверка в отношении ООО «Юникс Мет» на предмет соблюдения норм природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 21.05.2019.

В акте проверки указано, что по адресу: 

<

...> расположен бетонный бокс площадью примерно 70 кв.м; на здании размещены объявления о приеме лома, имеется информационный щит с прейскурантом цен; на месте присутствует приемщик ФИО5 (гражданин Республики Узбекистан); в боксе размещены весы, складируется металл, ведется журнал вывоза цветных металлов, а также тетрадь учета сданного металла. В ходе проверки произведена фотосъемка, а также отобраны объяснения у гр. ФИО6, ФИО7, Муродкобилова Охунжона Кузибой Угли.

Согласно информации Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (письмо от 24.05.2019 № Исх-7890/19-0-0) ООО «Юникс Мет» предоставлена лицензия серия ЛМ СПб № 78-000644 (регистрационный номер 00027/2017 от 18.05.2017) на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, литера В, часть земельного участка, кадастровый номер 78:37:0017412:48.

На основании изложенных обстоятельств и.о.природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга 30.05.2019 в отношении ООО «Юникс Мет» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено Прокуратурой в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2)

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:

а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;

б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определено: "заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; "хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано и материалами дела однозначно не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно не доказано, что деятельность по приему и хранению лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «Юникс Мет».

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 26.03.2019 не указано, что по адресу: 

<

...> (в боксе 10), осуществляет деятельность ООО «Юникс Мет»; напротив, в акте проверки указано, что сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по указанному адресу, отсутствуют. Из материалов фотофиксации к акту проверки от 26.03.2019 усматривается, что на информационных стендах не содержится какой-либо информации о том, что деятельность по приему лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

...> осуществляет именно Общество; доказательства того, что указанный на стенде телефон для жалоб 932-70-07 принадлежит Обществу, в материалы дела не представлены.

Из акта проверки от 21.05.2019 и фотофиксации к нему также однозначно не усматривается, что деятельность по приему лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

...> осуществляет именно Общество. На информационных стендах и в помещении отсутствует информация о том, что приемку лома металлов осуществляет ООО «Юникс Мет»; в тетради учета поступившего лома металлов отсутствуют сведения о том, кем осуществляется приемка.

 Ссылки на объяснения гр. ФИО6 от 21.05.2019 не принимаются судом, поскольку документальных доказательств того, что ФИО6 является сотрудником ООО «Юникс Мет» не имеется. Из объяснений гр. ФИО7 от 21.05.2019 и  гр. ФИО5 от 21.05.2019 также не усматривается, что деятельность по приему и хранению лома цветных и черных металлов по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Юникс Мет». 

Общество отрицает факт заключения договора аренды от 28.12.2019 № 05/01-2019 с ООО «Этафон». Договор аренды № 05/01-2019 датирован 28.12.2019, в акте приема-передачи нежилого помещения дата (день) его составления отсутствует; доказательства оплаты по договору со стороны ООО «Юникс Мет» не представлены (приходный кассовый ордер от 14.01.2019 о получении денежных средств от физического лица, не подтверждается факт того, что арендные платежи осуществлялись Обществом).

Из материалов дела также усматривается, что информация о том, что нежилое помещение  по адресу: 

<

...> участок 13 (напротив дома 16 литера А) передан в аренду ООО «Юникс Мет» и копия договора аренды от 28.12.2019 №05/01-2019 получены от ООО «Этафон», которое является арендатором данного нежилого помещения, а соответственно лицом заинтересованным. При этом, первоначально в письме от 02.04.2019 № 121 ООО «Этафон» указало, что арендатором вышеуказанного нежилого помещения является ООО «Промо» на основании договора аренды от 15.12.2016 № 01/С.  

Доказательства того, что адрес электронной почты rvakhaniya@ mail.ru (с которого 16.05.2019 получены учредительные документы) принадлежит ООО «Юникс Мет» или его сотрудникам в материалы дела не представлены.

При вынесении постановления от 30.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства представители Общества отрицали факт осуществления деятельности по приему и хранению лома цветных и черных металлов  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что материалами административного дела однозначно не подтверждается, что деятельность по приему и хранению лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

...>, осуществляется ООО «Юникс Мет», а соответственно не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления  Природоохранной прокураты города Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Юникс Мет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Природоохранной прокураты города Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юникс Мет» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 196641,Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. В, пом. 4) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.