46/2023-37954(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35863/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 года

15АП-5085/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Попова А.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ейск сервис ком»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-35863/2022 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск сервис ком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществом «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ейск сервис ком» (далее - общество, ответчик) о взыскании пени по  договору энергоснабжения от 24.04.2020 № 2903 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в  размере 696 905,35 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 696  905,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 938 руб.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает  на то, что при рассмотрении дела и принятии решения суд нарушил требования статьи  

49 АПК РФ, так как истец изменил предмет и основание иска. В решении  отсутствуют нормы материального права, обосновывающие взыскании пени.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов  апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 2903 от 24.04.2020, по условиям которого ГП обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе  балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной  мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать  через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказание услуги, а также соблюдать  режим потребления электроэнергии (мощности) обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом принимается 1 календарный  месяц.  

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за  расчётный период производится платежными поручениями, платежными  требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП - в пределах установленного ЦБ РФ  размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации (нужное подчеркнуть), на  основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа  месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после  поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП. В случае, когда  потребитель ненадлежащим образом указал в платёжных документах сведения о  расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж  произведён за задолженность за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих  расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования. При этом, если сумма  платежей превышает данную задолженность, то разница подлежит зачету в счет  платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода,  затем за задолженность по пени, начиная с раннего периода ее образования.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с сентября 2021 по  февраль 2022 была поставлена электроэнергия на основании представленных в  материалы дела актов об отпуске электроэнергии за каждый из месяцев с  расшифровкой начислений, обязанность по оплате которой ответчиком была  исполнена с нарушением сроков, установленных договором.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по  делу № А32-24717/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, оставленными без изменения  

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021, с  общества с ограниченной ответственностью «Ейск сервис ком» в пользу акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскана  задолженность по договору от 24.04.2020 N 2903 по оплате за потребленную  электроэнергию за период с 13.03.2019 по 01.04.2020 в размере 6 351 917,91 руб.  

Указанное решение находится на принудительном исполнении и с учетом  имеющейся задолженности, взысканной судебным актом по указанном делу, истцом  также произведено начислении пени.  

Общая сумма начисленной истцом за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 пени  составила 696 905,35 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В подтверждение факта и объема потребленной ответчиком в спорный период  электроэнергии в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии за  каждый из месяцев с расшифровкой начислений, принимая во внимание, в том числе,  взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу   № А32-24717/2020 задолженность по договору от 24.04.2020 N 2903 по оплате за  потребленную электроэнергию за период с 13.03.2019 по 01.04.2020 в размере 6 351  917,91 руб.  

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в период с сентября 2021 по  февраль 2022 электроэнергии была исполнена с нарушением предусмотренных  договором сроков; взысканная задолженность за период с 13.03.2019 по 01.04.2020 в  

размере 6 351 917,91 руб. ответчиком в полном объеме не оплачена, что не было  оспорено обществом.  

Доводы ответчика о том, что в решении отсутствуют нормы материального  права, обосновывающие взыскании пени, подлежат отклонению.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и  методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено,  контррасчет не представлен.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции  за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 696 905,35 руб.  

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела и принятии решения суд  нарушил требования статьи 49 АПК РФ, так как истец изменил предмет и основание  иска, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку  основаны на неверном толковании норм статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Увеличение размера неустойки за счет корректировки  периода ее начисления исходя из размера ненадлежаще исполненного ответчиком  обязательства по оплате электроэнергии не является одновременным изменением  предмета и основания иска.  

При этом уточнение требований было произведено истцом на стадии принятия  иска к производству – 23.08.2022 при предоставлении документов во исполнение  определения суда об оставлении иска без движения.  

При отмеченных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами  суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого  

судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы  положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также  иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют  о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене  законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу   № А32-35863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск сервис ком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи А.А. Попов 

О.А. Сулименко