АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1212/2023

г. Владимир

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-управление" (601900, Владимирская область, ул.Зои Космодемьянской, д.7, к.2, кв.1, ИНН 

<

***>, ОГРН1083332001235) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 282 руб.72 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области "Город" (601901, 

<

...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-управление" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №7/2 по ул. Зои Космодемьянской г.Коврова за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в сумме 10 208 руб.06 коп., пени за период с 13.07.2021 по 29.05.2023 в сумме 1770 руб.33 коп. (уточненное исковое заявление вх.от 24.05.2023). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска, указав, что между ним и истцом не заключен муниципальный контракт по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на спорный период; представил контррасчет пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области "Город", которое заключение по иску не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от в многоквартирном доме № 7/2 по ул.З.Космодемьянской г.Коврова от 30.04.2015 № 12 в связи с реорганизацией ООО "УК "ЖЭЦ" в форме присоединения к ООО "ЖЭЦ-Управление", функции управления домом переданы ООО "ЖЭЦ-Управление" с 01.05.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение (квартира № 30), расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, после смерти собственника квартиры ФИО2 27.06.1999 наследственное дело на имущество гражданина не заводилось, законные наследники в наследство не вступили.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию, исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно письму администрации города Коврова от 09.08.2022 № 08-01-06/2727 право муниципальной собственности на квартиру №30 в д.7/2 по ул.З.Космодемьянской г.Коврова зарегистрировано 25.07.2022 (номер государственной регистрации права собственности 33:20:015803:223-33/055/2022-1).

В соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН от 26.01.2023 информация о правообладателях квартиры № 30 в д.7/2 по ул. З. Космодемьянской г.Коврова отсутствует.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.06.2021 по 30.06.2022 составляет 10 208 руб.06 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации. В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Следовательно, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭЦ-Управление" в спорный период осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома д.7/2 по ул.З.Космодемьянской г.Коврова Владимирской области.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилого помещения и действующих в спорный период тарифов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 10 208 руб. 06 коп. Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период проверен судом и принимается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 208 руб.06 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере пени за период с 13.07.2021 по 29.05.2023 в сумме 1 770 руб.33 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Проверив уточненный расчет пеней, представленный истцом, суд установил, что он составлен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда пени за указанный истцом период составляют сумму 2 424 руб.63 коп. Вместе с т тем, поскольку право на увеличение суммы иска принадлежит в сил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме – 1 770 руб.33 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме                10 208 руб.06 коп. за период с 01.06.2021 по 30.06.2022, пени за период с 13.07.2021 по 29.05.2023 в сумме 1 770 руб.33 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

                                                       Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-управление" задолженность в сумме                          10 208 руб. 06 коп, пени в сумме 1 770 руб.33 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В.Романова