Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А58-6428/2016

город Якутск

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вояж-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 28.04.2016,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2016; от административного органа: ФИО3 по доверенности от 24.01.2017, ФИО4 по доверенности от 24.01.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Вояж-2000" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее – административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2016 № 1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 28.04.2016, получено директором Обществом  23.11.2016 в службе судебных приставов. 

Заявление об отмене постановления №1 от 28.04.2016 подано Обществом в арбитражный суд 29.11.2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывает на неполучение ни копии оспариваемого постановления,  ни уведомлений о рассмотрении административного дела. Данный довод заявителя административным органом  документально не опровергнут.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, выслушав доводы заявителя, признает уважительными причины пропуска срока и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановив пропущенный срок для обжалования постановления. 

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, представил отзыв с изложением доводов возражения.

Судом установлены обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-2000» создано 17.10.2002, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за ОГРН 

<

***>.

 02.03.2016 природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Якутнедра, Росприроднадзор проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых в районе «Даркылах» на Адамовской протоке в русле р.Лена.

В ходе проверки установлено, что Общество проводит работы по разработке зимнего руслового карьера на основании акта согласования № 18, утвержденного протоколом заседания бассейновой комиссии, действующей в ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 19.01.2016 № 18 – р.Лена, 1640км.

Согласно акту-заключению от 21.03.2016, плану схеме место расположения разрабатываемого карьера размер расчищенной площади составил 4182кв.м, глубина разработки в среднем 0,5 м. по площади, глубина выемок на площади 2м.

В ходе проверки установлено самовольное пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно, Обществом добыто песка всего общим объемом 4 378куб.м., что подтверждается актом специалиста от 21.03.2016.

Якутским природоохранным прокурором вынесено постановление от 20.04.2016 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, направленное в порядке статьи 23.22 КоАП РФ в административный орган для рассмотрения.

Постановлением от 28.04.2016 № 1 административный орган признал Общество виновной, в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 000рублей. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурором дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 этой же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено с вынесением оспариваемого постановления заместителем председателя Государственного комитета РС(Я) по геологии и недропользованию – главным государственным инспектором РС(Я) в области охраны окружающей среды, то есть уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер. На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В преамбуле Закона о недрах определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о недрах определено, что недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 11 Закона о недрах оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком пользования участками недр местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.06.2013 № 213, основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является решение республиканского органа управления государственным фондом недр о предоставлении права пользования участком недр местного значения (пункт 3.1.1). Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на право пользования участками недр местного значения в соответствии с настоящим Порядком осуществляются республиканским органом управления государственным фондом недр (пункт 2.3).

Таким образом, предоставление недр в пользование в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых должно осуществляться на основании лицензии. В свою очередь пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, характеризуется умыслом (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 № 1, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением административного органа, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Общества  в совершении вменяемого правонарушения, а также на существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение гарантированных прав при процедуре привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В данном случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены без участия Общества, не извещенного надлежащим образом.

Требование о явке от 07.04.2016 № 29-2016/3 по вопросу возбуждения административного дела на 20.04.2016 не получено заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому отправление передано почтальону 08.04.2016. Более того, из самого постановления следует, что уведомления направлены на имя директора ФИО5, ФИО6, когда как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что законным представителем директором Общества является ФИО7  При этом, никаких доказательств отправки и вручения постановления о возбуждении административного дела материалы дела не содержат.

Извещение от 21.04.2016 №04-20/103 о рассмотрении административного дела на 28.04.2016 также надлежащим образом не вручено заявителю, из телеграммы следует о не доставлении адресату.

Надлежащих относимых и допустимых доказательств получения копии оспариваемого постановления № 1 от 28.04.2016  материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела и рассмотрении админситартивного дела с вынесением оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

По мнению суда, важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление извещения по адресу, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно было вручено адресату, либо не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления) возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

Из постановления о назначении административного наказания никак не следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество каким либо способом было уведомлено.

В качестве доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, административным органом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления о получении адресатом отправления 07.06.2016.

Однако, суд полагает, что данное доказательство не может быть признано надлежащими, однозначно подтверждающими факт извещения (уведомления) общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, сам заявитель отрицает факт получения каких-либо документов.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 1.5 КоАП РФ, сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении, в отсутствие доказательств того, что административный орган достоверно располагает информацией о его получении лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения об извещении общества, то указанное обстоятельство исключает возможность считать общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, составленное без участия законного представителя общества (или его защитника/представителя) и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, оценить (проверить) приводимые по данному делу доводы Общества об отсутствии вины и события правонарушения. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Поскольку существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, суд не оценивает иные доводы заявителя и административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование Общества с ограниченной ответственностью "Вояж-2000».

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 28 апреля 2016 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья      Евсеева Е. А.