АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А66-13692/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Сапоткиной Т.И., 

при участии от администрации города Твери ФИО1 (доверенность от 14.06.2022), ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А66-13692/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 306695030300025, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 230 522 руб. 80 коп., в том числе 1 091 230 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и 139 292 руб. 80 коп. пеней за период с 18.04.2017 по 31.12.2018.

Решением от 10.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление от 09.06.2022, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 10.12.2021. По мнению подателя жалобы, поскольку на земельном участке продолжается строительство и цель предоставления земельного участка в аренду, указанная в договоре, не достигнута, истец правомерно рассчитал арендную плату за спорный период с применением повышающего коэффициента 5,5 с учетом превышения нормативного срока строительства более чем на три года. 

Предприниматель ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представители Администрации поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Тверской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сокол» (арендатор) заключили договор от 15.09.2008 № 0338-з/08 аренды земельного участка площадью        14 716,00 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100031:24, расположенного по адресу:  

<

...>, под строительство квартала застройки с размещением автомойки сроком до 15.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010 № 637-10).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующие сроки: не позднее 15 апреля - ¼ годовой суммы; не позднее 15 июля - ¼ годовой суммы; не позднее 15 октября - ½ годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленные сроки предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 31.08.2010 с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ваш» (далее – ООО «Кар Ваш»). 

Администрация выдала ООО «Кар Ваш» как застройщику разрешение от 27.03.2014 № RU6931000-35 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – банного комплекса по адресу: 

<

...>.   

Далее ООО «Кар Ваш» и общество с ограниченной ответственностью «СБК-Инвест» (далее – ООО «СБК-Инвест») заключили соглашение от 30.05.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 24.02.2011 № 1 генерального инвестирования строительства банного комплекса на части площадью 2160,00 кв. м земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100031:24, расположенного по адресу: г. Тверь, Заволжский район, ул. Паши ФИО5,  д. 56, и договору от 15.09.2008 № 0338-з/08 аренды земельного участка.

ООО «Кар Ваш» ликвидировано 16.09.2014.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2015 по делу № А66-17437/2014 утверждено мировое соглашение между предпринимателем ФИО3 и ООО «СБК-Инвест», по условиям которого ООО «СБК-Инвест» признает право собственности предпринимателя      ФИО3 на банный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>; в соответствии с определенным сторонами порядком пользвоания земельным участком предприниматель ФИО3 приобретает право пользования частью площадью 4160 кв. м земельного участка, занятой нежилым зданием (банным комплексом) площадью 842,8 кв. м и необходимой для его использования и обслуживания, что составляет 283/1000 долей земельного участка, а ООО «СБК-Инвест» использует остальную часть земельного участка площадью 10 556 кв. м (717/1000 долей) в соответствии с его назначением; до изменения договора аренды от 15.09.2008                           предприниматель ФИО3 компенсирует ООО «СБК-Инвест» затраты по уплате арендной платы за земельный участок пропорционально используемой части за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 – в доле 147/1000, начиная с 01.02.2015 – в доле 283/1000.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 11.03.2015 зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание банного комплекса с кадастровым номером 69:40:0100031:133, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем ООО «СБК-Инвест» и ФИО3 заключили соглашение от 17.02.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 15.09.2008 № 0338-з/08 аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 10.03.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 по делу   № А66-14319/2016 ООО «СБК-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 по делу                           № А66-14319/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018, соглашение от 17.02.2016 признано недействительным с момента совершения. 

В дальнейшем ООО «СБК-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (должник) и ФИО3 (кредитор) заключили соглашение от 06.12.2018 о предоставлении отступного, по условиям которого в счет погашения задолженности перед кредитором должник передает кредитору права и обязанности арендатора по договору от 15.09.2008                                 № 0338-з/08 аренды земельного участка. Право аренды за        ФИО3 зарегистрировано 05.08.2019.

Администрация, ссылаясь на то, что за период с апреля по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, 01.10.2021 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7 (после 01.03.2015), 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы имеет регулируемый характер и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011    № 73 (в редакции от 25.01.2013), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.   

Как видно из материалов дела, размер арендной платы за спорный период определен истцом с применением повышающего коэффициента 5,5, который установлен решением Тверской городской Думы от 06.09.2017 № 269 (далее – решение от 06.09.2017 № 269) в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Положение), для земельных участков, предназначенных для строительства с последующим размещением объекта, при превышении нормативного срока строительства более трех лет.    

Согласно пункту 3.9 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) течение нормативного срока строительства в целях определения размера арендной платы может быть прервано при внесении новым собственником объекта незавершенного строительства изменений в проектную документацию такого объекта либо при предоставлении новой проектной документации в связи с перепрофилированием строящегося объекта. 

В данном случае изначально земельный участок по договору аренды был предоставлен под строительство квартала застройки с размещением автомойки. 

Между тем на земельном участке на основании разрешения на строительство построено здание банного комплекса, введенное в эксплуатацию в соответствии с выданным застройщику разрешением. Как установлено апелляционным судом, предпринимателю ФИО3 было выдано разрешение  от 23.09.2016 на строительство 2-го этапа банного комплекса сроком действия по 23.09.2017. Указанные обстоятельства свидетельствует о перепрофилировании объекта, который изначально предполагалось построить, с соответствующим изменением проектной документации, поскольку в противном случае разрешения не могли быть выданы.  

Суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, правомерно посчитал, что в таком случае при расчете размера арендной платы подлежали применению повышающие коэффициенты 2,2 и 3,3, установленные решением от 06.09.2017 № 269 на случай превышения нормативного срока строительства до 1 года и от 1 года до 2 лет соответственно.

Поскольку согласно представленному Администрацией справочному расчету размера арендной платы с применением указанных коэффициентов задолженность у ФИО3 за спорный период отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске. 

Довод Администрации о применении повышающего коэффициента 5,5, поскольку с момента заключения договора прошло более 13 лет и цель предоставления земельного участка в аренду – строительство квартала застройки с автомойкой – не достигнута, подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, перепрофилирования объекта и недоказанности истцом реальной возможности размещения на участке указанного в пункте 1.2 договора объекта суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел  оснований для применения коэффициента 5,5.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А66-13692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

 Т.И. Сапоткина