Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20996/2022

21 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860412700015 от 06.05.2004, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – ОМВД России по г. Нефтеюганску, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86 № 040268 от 23.05.2022.

Заявление мотивировано тем, что 23.12.2021 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 5, в котором ИП ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, допустил незаконный оборот алкогольной продукции, а именно хранение алкогольной продукции с различными наименованиями, без сопроводительной документации, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии), в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением от 16.11.2022 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 06.12.2022 судебное заседание по делу назначено на 19.12.2022 на 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 06.12.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебные письма с копиями определений от 16.11.2022, от 06.12.2022, направленные заинтересованному лицу по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации предпринимателя, возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с идентификаторами почтовых отправлений №№ 62801277448089, 628012277448072, 62801278006615, 62801278006622.

С учетом изложенного, суд признает предпринимателя надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, требования по определениям суда от 16.11.2022, от 06.12.2022, не исполнили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2004, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304860412700015. 

Из материалов проверки следует, что сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в области пресечения незаконного оборота алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., стр. 5, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, допущен незаконный оборот алкогольной продукции, а именно: хранение алкогольной продукции с различными наименованиями, без сопроводительной документации, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии).

Определением от 10.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску в ходе производства осмотра помещения магазина «Продукты» у предпринимателя изъята алкогольная продукция – коньяк «Бастион» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Славянская» в стеклянной таре объемом 0,25 литра, в количестве 1 шт.; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; коктейль «МонтеШоко» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; напиток «Махито» в жестяной таре, объемом 0,45 литра, в количестве 10 шт.; напиток «Браво Джин-тоник» в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, в количестве 7 шт.; водка «Зимняя деревенька» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Славянская» в стеклянной таре объемом 0,25 литра, в количестве 3 шт.; водка «Русская валюта» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Петровский регламент» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, в количестве 3 шт.; коньяк «Киновский» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, в количестве 4 шт.; виски «Вильим Лоусонс» в стеклянной таре, объемом 0,2 литра, в количестве 1 шт.; виски «Бэллс» в стеклянной таре, объемом 0,2 литра, в количестве 1 шт.; вино «Невская жемчужина золотая» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 3 шт.; вино «Абрау» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 2 шт.; вино «Русно» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 3 шт.; вино «Кагор» в стеклянной таре, объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт.; коньяк «Грандефорт» в стеклянной таре, объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт.; виноградосодержащий напиток «Мартини Бьянко» в стеклянной таре, объемом 1 литр, в количестве 1 шт. (протокол осмотра места происшествия от 22.12.2021 с фототаблицей, л.д. 39-51).

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОТО ОМВД России по г. Нефтеюганску (квитанция о приеме от 20.01.2022 – л.д. 54).

18.04.2022 в отношении ИП ФИО3 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении 86 № 040267 (далее – КоАП РФ) (л.д. 17).

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 по делу № А75-8352/2022 заявление ОМВД России по г. Нефтеюганску о привлечении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении  серии 86 № 040267 от 18.04.2022 и приложенными документами возвращено заявителю. 

Основанием для возвращения административного материала послужило заключение суда о том, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 204 АПК РФ в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2022 серии 86 № 040267 не указана часть и статья КоАП РФ, по признакам которой административный орган возбудил административное производство.

23.05.2022 в отношении ИП ФИО3 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении 86 № 040268 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 16).

На основании указанного протокола административный орган 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона руб. или дисквалификацию на срок от двух до трех лет или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О по общему правилу индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП ФИО3 административным органом по адресу регистрации письмом с уведомлением не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 86 № 040268 от 23.05.2022, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется уведомление от 20.05.2022, адресованное предпринимателю, согласно которому предпринимателю необходимо явиться 23.05.2022 к 10 час. 00 мин. в каб. № 207 ОМВД России по г. Нефтеюганску для повторного составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств направления/вручения заинтересованному лицу указанного уведомления. 

Таким образом, материалы дела не содержат заблаговременного извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Определениями от 16.11.2022, от 06.12.2022 суд указал на необходимость административному органу представить в суд доказательства, подтверждающие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 86 № 040268 от 23.05.2022; представить доказательства направления/вручения предпринимателю уведомления от 20.05.2022 № 32/4-2079; представить пояснения относительно срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты выявления административного правонарушения.

Требования по определениям суда заявителем по делу не исполнены.

Таким образом, в настоящем случае административным органом не предприняты достаточные и зависящие от него необходимые меры по обеспечению возможности реализации предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оформление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя или его представителя является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ. 

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе. 

Таким образом, заявитель не доказал, что заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. 

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует отказать.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

В связи с этим в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна была быть изъята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В данном случае алкогольная продукция, изъятая административным органом, находящаяся на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, подлежит уничтожению.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО3 согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2021, находящаяся на ответственном хранении в ОТО ОМВД России по г. Нефтеюганску, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.

Изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2021 алкогольная продукция возврату не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 22.12.2021 – коньяк «Бастион» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Славянская» в стеклянной таре объемом 0,25 литра, в количестве 1 шт.; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; коктейль «МонтеШоко» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; напиток «Махито» в жестяной таре, объемом 0,45 литра, в количестве 10 шт.; напиток «Браво Джин-тоник» в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, в количестве 7 шт.; водка «Зимняя деревенька» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Славянская» в стеклянной таре объемом 0,25 литра, в количестве 3 шт.; водка «Русская валюта» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, в количестве 3 шт.; водка «Петровский регламент» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, в количестве 3 шт.; коньяк «Киновский» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, в количестве 4 шт.; виски «Вильим Лоусонс» в стеклянной таре, объемом 0,2 литра, в количестве 1 шт.; виски «Бэллс» в стеклянной таре, объемом 0,2 литра, в количестве 1 шт.; вино «Невская жемчужина золотая» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 3 шт.; вино «Абрау» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 2 шт.; вино «Русно» в стеклянной таре, объемом 0,75 литра, в количестве 3 шт.; вино «Кагор» в стеклянной таре, объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт.; коньяк «Грандефорт» в стеклянной таре, объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт.; виноградосодержащий напиток «Мартини Бьянко» в стеклянной таре, объемом 1 литр, в количестве 1 шт., направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский