СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3977/2018-АК

г. Пермь

07 ноября 2018 года

Дело № А50-2168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»: не явились; 

от заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края:  Тищенко И.М., паспорт, доверенность от 12.04.2018; Жолобов Е.О., паспорт, доверенность от 22.08.2016;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»: Максимова Е.Ю., паспорт, доверенность от 15.10.2018; Новикова И.Ю., паспорт, доверенность от 26.06.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 августа 2018 года по делу № А50-2168/2018,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360),

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказа № СЭД-30-01-02-1683 от 31 октября 2017 года об утверждении проектной документации лесного участка в квартале № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского лесничества в отношении ООО «Прикамская гипсовая компания» площадью 85,556 га с видом использования «под выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения природных ископаемых», «Заготовка древесины» и приказа № СЭД-30-01-02-1673 от 31 октября 2017 года об утверждении проектной документации лесного участка в квартале №1 в части выделов 37, 38, 46 Кунгурского лесничества в отношении ООО «Прикамская гипсовая компания» площадью 11.1 га с видом использования «под выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения природных ископаемых».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Прикамская гипсовая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 16.08.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о том, что оспариваемые  приказы  нарушают  права  и  законные  интересы   общества. По мнению апеллянта, проектная документация, утвержденная оспариваемыми приказами, не соответствует требованиям законодательства, поскольку указанное в документации целевое назначение лесного участка (добыча строительного гипса) не соответствует целевому назначению земель лесного фонда; состав и содержание проектной документации лесного участка не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69. 

В жалобе общество указывает, что открытая добыча гипса со 100% вырубкой древесины, уничтожением почвенного слоя лесного фонда и далее на глубину недропользования с 5 м до 125 м глубиной  противоречит статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей виды использования лесов.  Заявитель полагает, что для предоставления спорного лесного участка в целях добычи гипса необходимо осуществить перевод земель лесного фонда в категорию земель промышленности, что относится к компетенции Правительства Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о незаконном получении ООО «Прикамская гипсовая компания» лицензии на разработку месторождения, ссылается на отсутствие оснований для ее выдачи, а также на нарушения при проведении аукциона на право пользования месторождения гипса «Разепинское».

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительства РФ, в полномочия которого входит перевод земель из категории лесного фонда в иные категории.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен  надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

          Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо  ООО «Прикамская гипсовая компания»  представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

  Участвующие в судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица заявили возражения на доводы жалобы, решение суда первой инстанции полагают законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

	До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Правительства Российской Федерации, мотивированное тем, что данный орган наделен полномочиями по переводу земель из категории лесного фонда в иные категории.	

        В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.    

        Апелляционным судом по результатам рассмотрения ходатайства заявителя вынесено протокольное определение об отказе от удовлетворения ходатайства,  поскольку  судебный акт по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и законные интересы Правительства Российской Федерации, не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

	Поскольку, с учетом сформулированного предмета спора и избранного заявителем способа защиты, требования непосредственно к Правительству Российской Федерации не предъявлены, оснований для привлечения Правительства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица также не имеется.

	Судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены в материалы настоящего дела представленные с апелляционной жалобой  заявление о разъяснении полномочий Правительства РФ по переводу земель лесного фонда в земли промышленности под добычу строительного гипса от 24.07.2018, копии письма аппарата Правительства РФ от 08.08.2018  № П-9-40926, копии письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.09.2018 № 16/17-22905.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО  «Прикамская гипсовая компания» 02.10.2017 обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка и утверждении проектной документации на лесные участки с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»)  квартал № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34);  квартал № 1 в части выделов 37, 38, 46.  В качестве цели использования земельных (лесных) участков третье лицо указало: разработка месторождения строительного гипса «Разепинский»; впоследствии цель использования изменена на геологическое изучение, разведка и добыча строительного гипса на участке недр «Разепинский».

Обществом «Прикамская гипсовая компания» были разработаны и представлены для утверждения  проектные документации на лесные участки площадью 85,55 га и 11,1 га. В порядке, предусмотренном Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496  выполнено натурное техническое обследование лесного участка, о чем составлен Акт проверки отвода и таксации лесосеки общей площадью 96,66 га., а также проведены кадастровые работы по образованию частей земельного (лесного) участка, поставлены на учет две части земельного участка площадью 85,55 га и 11,1 га. 

При разработке проектной документации третьим лицом учтено, что в части выделов с 15 по 34 в квартале № 1 обременения на лесной участок отсутствует, в отношении выделов 36, 37, 38 имеется обременение со стороны общества «Телец-Агро» на лесной участок с видом использования – заготовка древесины, со сроком использования с 31.01.2011-30.01.2021 (договор № 547 от 31.01.2011) (письма от 24.02.2015 № 163, от 07.10.2015 № СЭД-30-01-25.4-4913, выписки из Единого государственного лесного реестра на лесной участок № 13-2016-07 от 13.07.2016, от 12.09.2017). 

По результатам рассмотрения представленных третьим лицом  документов Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 31.10.2017 вынесены приказы № СЭД-30-01-02-1683 о предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда под объект «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного гипса на участке недр «Разепинский», № СЭД-30-01-02-1673 о предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда под объект «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного гипса на участке недр «Разепинский».

Данными приказами  Министерством утверждена проектная документация лесного участка в квартале № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского участкового лесничества (ГП «Кунгурский») площадью 85,556 га для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и для заготовки древесины (№ СЭД-30-01-02-1683), проектная документация лесного участка в квартале № 1 в части выделов 37, 38, 46 Кунгурского участкового лесничества (ГП «Кунгурский») площадью 11.1 га для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых соответственно (№ СЭД-30-01-02-1673).

Общество «Телец-Агро» полагая, что утверждение Министерством проектной документации является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных приказов недействительными.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований мотивировал выводами о недоказанности совокупности оснований для признания оспариваемых приказов недействительными.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта  требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в области лесных отношений. Оспариваемые приказы вынесены в пределах компетенции, предоставленной Министерству.

        Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков.

Согласно части 7 статьи 70.1 Лесного кодекса проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении проектной документации лесного участка согласно части 10 статьи 70.1 Лесного кодекса являются: 1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи; 2) несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

       Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 12 статьи 70.1 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка и порядку ее подготовки (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 2 Требований подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно пункту 7 Требований лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса и статьей 10.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Допускается проектирование одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов.

   Пунктом 12 Требований предусмотрено, что выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса), безвозмездное пользование должно быть обеспечено заинтересованным лицом.

  Проанализировав содержание проектной документации на предмет соответствия вышеуказанным нормативным требованиям, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений при подготовке проектной документации. Оснований, предусмотренных частью 10 статьи 70.1 для отказа в утверждении проектной документации, судом не установлено.

В части  1 статьи 25 Лесного кодекса  перечислены виды использования лесов, к которым относятся заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. 

  В соответствии с частью 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

   В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  Лесной кодекс не содержит запрета на предоставление лесных участков разным  лесопользователям  для осуществления различных (разрешенных)  видов деятельности. При этом системное толкование норм лесного законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Материалами дела подтверждается, что при разработке проектной документации третьим лицом  было учтено, что в отношении одного из участков имеется обременение со стороны общества «Телец-Агро»: лесной участок площадью 11,1 га предоставлен заявителю с видом использования – заготовка древесины.  Таким образом, невозможность использования спорного лесного участка заявителем и третьим лицом из материалов дела не усматривается.

В отношении лесного участка площадью 85,55 га на дату утверждения проектной документации и издания оспариваемых приказов документов, подтверждающих предоставление заявителю лесного участка в пользование,  заявителем не представлено.

По доводам апеллянта о превышении Министерством полномочий при согласовании проектной документации в части целевого использования земель лесного фонда,  наличии законных оснований для перевода спорных лесных участков в иную категорию земель апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 70.1 Лесного кодекса  в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местонахождения и границ, целевое использование и вид разрешенного использования лесов, а также количественные и качественные характеристики лесных участков.

Целевое назначение и вид разрешенного использования указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями  87, 91 Лесного кодекса и земельным законодательством.

В силу статьи 87 Лесного кодекса  основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что лесные участки, в отношении которых  ООО «Прикамская гипсовая компания»  подготовлена проектная документация, входят в состав Кунгурского лесничества, на которое распространяет свое действие лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом Министерства от 25.12.2013 № СЭД-30-01-02-1721.

В Лесном плане Пермского края, утвержденном Указом Губернатора Пермского края от 20.12.2008 № 80, Лесохозяйственном регламенте установлено, что спорные выделы в границах квартала № 1 Кунгурского участкового лесничества относятся к эксплуатационным лесам, категории защитных лесов отсутствуют.

Поскольку земельные (лесные) участки в границах квартала № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34, 37, 38, 46)  заняты «эксплуатационными лесами», категория земель – «земли лесного фонда»,  законных оснований для их перевода в иные категории не установлено.

С учетом предполагаемого использования третьим лицом спорных лесных участков, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно руководствовался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 

   Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

   В силу статьи 43 Лесного кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (часть 1). Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является разрешенным самостоятельным видом использования лесов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Прикамская гипсовая компания» получена лицензия Министерства природных ресурсов Пермского края ПЕМ 80108 ТР на право пользования недрами с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча строительного гипса на участке «Разепинский»,   оформлен горный отвод на территории Кунгурского района Пермского края,  подготовлена для утверждения проектная документация.

Поскольку содержание проектной документации соответствует требованиям статей 25, 70.1 Лесного кодекса, утвержденным  Приказом Минприроды России N 54 Требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка и порядку ее подготовки, Лесохозяйственному регламенту Кунгурского лесничества, у  Министерства отсутствовали законные основания для отказа в утверждении проектной документации. 

Следовательно, оспариваемые приказы вынесены Министерством при наличии законных оснований.

Апелляционный суд полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении оспариваемых приказов, поскольку в отношении лесного участка площадью 85,55 га на дату издания приказом у общества отсутствовали основания для его использования, а в отношении лесного участка площадью 11,1 га проектной документацией предусмотрено имеющееся обременение  со стороны общества «Телец-Агро» на лесной участок с видом использования – заготовка древесины.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя при эксплуатации лесного участка с принятием оспариваемых приказов, в материалы дела не представлено.

Предварительное согласование предоставления лесного участка в указанном случае не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований апелляционный суд считает правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконном получении ООО «Прикамская гипсовая компания» лицензии на разработку месторождения,  нарушения при проведении аукциона на право пользования месторождения гипса «Разепинское» апелляционным судом оставлены без рассмотрения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

В целом приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, но не были учтены судом, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю по делу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2018 года по делу № А50-2168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 1125917000791, ИНН 5917001004) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №477 от 15.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Е.М. Трефилова 

Л.Ю. Щеклеина