АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16992/2019

27 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 324,74 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2019 № 10 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (далее – истец, КУ ЦХО ГГПУ, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.09.2019 № 124131) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (далее – ответчик, ООО «Партнер Инвест», Общество) неустойки (штрафа, пени) в размере 32 324,74 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 03.08.2018 № 2018.367364.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.12.2019 судом осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

ООО «Партнер Инвест», извещённое судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2018 КУ ЦХО ГГПУ, действуя от имени Омской области (Государственный заказчик), и ООО «Партнер Инвест» (Подрядчик) заключили государственный контракт № 2018.367364 (идентификационный код закупки 182550322432755030100000470100000244) (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту здания по адресу: 

<

...> и сдать их результат Государственному заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с Контрактом.

Начало выполнения работ приходится на день заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - через 30 дней с даты начала срока выполнения работ (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 1 534 755,42 руб., в том числе НДС (18%) 234 115,23 руб.

Как следует из текста искового заявления, Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, закончив их не 02.08.2018, а 24.12.2018, что следует из акта приёмки выполненных работ от 24.12.2018.

Период просрочки по подсчётам Управления составил 114 дней.

Изложенное послужило основанием для начисления Подрядчику неустойки по пункту 9.7 Контракта, а оставленная без ответа и удовлетворения претензия от 31.07.2019 № 720/6 – поводом для обращения КУ ЦХО ГГПУ в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением в целях защиты нарушенных прав.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия рассматриваемого Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учётом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Как следует из материалов дела, Подрядчик осуществил текущий ремонт здания со значительным нарушением срока. Согласно акту приёмки выполненных работ, последние приняты Управлением 24.12.2018, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Общества неустойки по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу пункта 9.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчёт, представленный Управлением, суд проверил, признал его арифметически верным, соответствующим условиям Контракта и обстоятельствам дела.

ООО «Партнер Инвест» возражений относительно начисления неустойки не представило.

Таким образом, удовлетворяя требования КУ ЦХО ГГПУ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения Обществом сроков проведения работ подтверждается материалами дела, сумма неустойки ответчиком не оспорена, опровергающих документов не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что работы по Контракту были выполнены ООО «Партнер Инвест» с нарушением согласованных сроков, при этом документов подтверждающих обратное, в том числе исключающих вину в просрочке, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их правомерности, законности и обоснованности.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 32 324,74 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 03.08.2018 № 2018.367364, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй