Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76500/18

14 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Мобилкран" к ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности по договору №23-03 аренды крановой техники (с экипажем)                              от 23.03.2018 в размере 752 000 руб., неустойки по состоянию на 10.09.2018 в размере 829 964 руб., расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мобилкран" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №23-03 аренды крановой техники (с экипажем) от 23.03.2018 в размере 752 000 руб., неустойки по состоянию на 10.09.2018 в размере 829 964 руб., расходов по госпошлине.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 21.11.2018 требования ООО "Мобилкран" удовлетворены в полном объеме.

От ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

23.03.2018 между ООО "Мобилкран" (арендодатель) и ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" (арендатор) заключен Договор аренды крановой техники (с экипажем) № 23-03.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование за плату крановую технику на специальном шасси автомобильного типа (далее - Кран, Краны) грузоподъемностью 80 т, 90 т, 100 т с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3.3 договора, арендатор принял обязанность оплатить оказанные услуги в сроки ив порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчета является счёт Арендодателя и подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 2 к договору. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по факту в течение 30 календарных дней, с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению стоимости мобилизации\демобилизации кранов, арендной платы, в связи с чем, у ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" образовалась задолженность в сумме                       752 000 руб.

Арендодателем предпринимались меры для досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, которые не привели к положительному результату, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором подтвердил факт наличия задолженности в заявленном размере, заявил о снижении неустойки на основании                    ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора                   №23-03, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику в аренду транспортных средств с экипажем и оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 752 000 руб.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, задолженность в указанном размере подтверждена.

Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, сумма основного долга ответчиком не погашена до настоящего времени, на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная п. 2.6. договора в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.08.2018 по 10.09.2018 в размере 829 964 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                                      «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в пункте 71 Постановления № 7.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу ООО "Мобилкран" задолженность в размере 752 000 руб., неустойку по состоянию на 10.09.2018 в размере 829 964 руб. и расходы по госпошлине в размере 28 820 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                       О.В. Анисимова