Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29182/2017

31 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

к Балтийской таможне 

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании восстановить нарушенные права общества

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.06.2016,  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2016. 

установил:

ООО «Транс Лайн Поставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.01.2017 по ДТ №10216020/081116/0040057, признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся во внесении изменений в декларацию на товары №10216020/210916/0034025 путем заполнения КДТ1 03.02.2017, в декларацию на товары №10216020/261016/0038459 путем заполнения КДТ1 03.02.2017 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №10216020/210916/0034025, по ДТ №10216020/261016/0038459, по ДТ №10216020/081116/0040057 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по заявлению.

07.07.2017 в судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, продолжил рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве, о чем вынесено протокольное определение.

07.08.2017 в судебном заседании  в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение требований по заявлению, согласно которым заявитель просил:

признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров:  

- от 19.01.2017 по ДТ № 10216020/081116/0040057, 

- от 18.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034025,

- от 20.01.2017 по ДТ № 10216020/261016/0038459, 

а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании 14.08.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для дела.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 25.06.2015 N 2015-06-25/IMP, заключенного с фирмой  NINGBO (F.T.Z.) ORDAM TRADING CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «винты снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», «винты с головой, с нарезанной резьбой, с кретообразным шлицем, в комплекте с дюбелем металлическим (анкерный крепеж), без дополнительных элементов конструкции…», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №№10216020/210916/0034025 (далее – ДТ 34025); №10216020/261016/0038459 (далее – ДТ 38459), 10216020/081116/0040057 (далее – ДТ 38459) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 22.09.2016, 27.10.2016, 09.11.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ 34025: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой, выписка с лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, ведомость банковского контроля, официальный прайс-лист продавца, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на внутреннем рынке, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы, подтверждающие условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

- по ДТ 38459: бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, заказ-поставку, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, экспортная декларация с переводом, прайс-лист фирмы производителя, являющийся публичной офертой, информация о ценах внутреннего рынка/мирового рынка;

- по ДТ 40057: заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту, заказ, подтверждение заказа, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если счет оплачен), платежные поручения с отметками и банка, выписка с лицевого счета, документы, позволяющие идентифицировать платежи, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам), документы, подтверждающие условия предоставления скидок, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденные сведения о вознаграждении агенту, сведения из нейтральных источников в отношении стоимости товара в стране экспорта, прайс-лист производителя товаров, объяснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, каталоги продукции, техническая документация, сертификат качества, документы, содержащие сведения о материале изготовления товара, сведения и пояснения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе марок, моделей, артикулов.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения (письмо исх. N 346 от 15.11.2016, №370 от 19.12.2016, №381 от 19.12.2016). 

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ 34025 по таможенной расписке №10216020/230916/ТР-7016362 от 23.09.2016 на сумму 79087,15 руб.; по ДТ 38459 по таможенной расписке №10216020/291016/ТР-7037100 от 29.10.2016 на сумму 88200,45 руб.; по ДТ 40057 по таможенной расписке №10216020/091116/ТР-7037147 от 09.11.2016 на сумму 92170,41 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости однородных товаров.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения. 

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. 

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения). 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения). 

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11). 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6). 

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. 

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9). 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. 

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. 

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10). 

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. 

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. 

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. 

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 34025 таможенный орган приводит следующие причины корректировки: 

- не представлены учредительные документы ООО «Транс Лайн Поставка»;

- договор поставки ТЛП-2-03/08/15  имеет срок действия до 31.12.2015, сведения о его продлении не представлены;

- представленные платежные документы не имеют ссылки на конкретные инвойсы, за которые произведена оплата;

- значительное расхождение таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров. 

Суд отклоняет довод таможенного органа о непредставлении Обществом в процессе декларирования учредительных документов. Список документов, представляемых при декларировании товара, закреплен в ст. 183 ТК ТС. В соответствии с п. 6 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации в электронной форме может не сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если в таможенный орган ранее представлялись такие документы.

Исходя из пояснений Общества, которые не опровергнуты таможенным органом, учредительные документы представляются в таможенный орган при первом оформлении декларации на посту, а спорная декларация не была первой, и ранее учредительные документы Обществом были представлены в таможенный орган. У таможенного органа есть право повторно запросить документы в рамках дополнительной проверки. В решении о проведении дополнительной проверки учредительные документы не запрашивались, поэтому обязанности их представлять повторно у Общества не было. 

Кроме того, суд учитывает, что данное обстоятельство не могло отразиться на определении величины таможенной стоимости.

Материалами дела опровергается довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки соглашения о продлении договора поставки, как не соответствующее фактическим обстоятельствам. Таможенным органом данный договор в рамках дополнительной проверки по ДТ 34025 не запрашивался и Обществом не представлялся. 

Таможня необоснованно ссылается на представление Обществом платежных документов, в которых нет ссылок на инвойсы. О каких платежных документах говорится в решении, не указано. 

В рамках проведения дополнительной проверки Обществом в таможню  представлены следующие документы по оплате товара: заявления на перевод №1992 от 18.08.2016 г., №02064 от 08.09.16, выписки с лицевого счета за 18.08.2016, 08.09.2016, в назначении платежа которых указаны номера инвойсов и контракт. Следовательно, утверждение таможенного органа ошибочно.

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не самостоятельным основанием для ее корректировки.  

В решении о корректировке таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка. В качестве источника ценовой информации указана ДТ 10216120/090816/0036528. Условия поставки не указаны. Описание и характеристики товара не указаны. Вес товара 1416,96 кг., что в 14 раз меньше ввезенного Обществом.

Таким образом, из имеющейся информации таможенный орган не доказал сопоставимости условий совершенной Обществом сделки с условиями сделки, цена которой применялась при определении таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008. Согласно оспариваемому Решению о КТС таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена Таможней с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего (статьи 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008) с указанием в отношении товара по указанной ДТ определенных источников информации по однородным товарам. В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

В качестве причин для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ 38549 в решении от 20.01.2017 г. указываются следующие:

- Отсутствуют документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки на условиях поставки FOB: тарифы на ТЭО, документы о погрузке (перегрузке) товаров в порту, документы об оплате за транспортно-экспедиционные услуги, за страхование, стоимости вознаграждения экспедитора. 

- с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, анализ декларирования показал, что однородные товары того же изготовителя декларировались декларировались в других таможенных органах по первому методу с более высоким уровнем за единицу измерения. Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода использована информация по ДТ №10702030/211016/0066071.

Опровергаются материалами дела доводы таможни относительно не подтверждения транспортных расходов. При подаче декларации на товары Обществом в таможенный орган представлены следующие документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные расходы: договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, приложение №78 от 31.08.2016 года по тарифам, счет на оплату №2457 от 06.10.2016 г. 

Пункт 6.2. договора устанавливает, что согласованные ставки включают в себя все расходы экспедитора, а также его вознаграждение. Приложением №78 от 31.08.2016 года согласованы такие тарифы на период с 24.09.2016 по 30.09.2016. Ставка согласована единая за всю перевозку по маршруту порт Китая - порт КТСП. Экспедитором выставлен счет на оплату №2457 от 06.10.2016 на сумму 1550 долл. США. На момент подачи декларации оплата по счету произведена не была.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган дополнительные документы по подтверждению стоимости транспортно-экспедиционных услуг не запрашивал. В случае возникновения каких-либо сомнений таможенный орган обязан предоставить декларанту время и возможность для представления объяснений и документов, чего таможенным органом сделано не было.

Относительно страхования Общество в пояснениях к документам по дополнительной проверке указывало, что груз не страховался.

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.  

При этом, суд учитывает, что таможенная стоимость 1 кг. декларируемого товара согласно ДТ 38459 составила 0,95 доллара США за кг., а таможенным органом произведена корректировка до стоимости 1,22 доллара США за кг., что не может свидетельствовать о значительном расхождении в уровне цен на идентичные/однородные товары, так как исследование и сравнительный анализ условий и технических характеристик сравнимых товаров, сравнение условий поставок, оплаты, стоимости перевозки и т.д. при проведении таможенного контроля таможенным органом не проводилось.

В решении о корректировке таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка, не указаны признаки идентичности/однородности товаров, условия поставок. В качестве источника ценовой информации указан только номер ДТ №10702030/211016/0066071. Условия поставки не указаны.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 40057 таможенный орган приводит следующие доводы:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- пунктом 1.2. Контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Цена на товар указывается в соответствующих инвойсах, ничего не сказано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- прайс-лист не имеет свидетельств размещения в сети Интернет для публичной оферты. не соответствует предъявляемым таможенным органом к нему требованиям, в таможенный орган не представлен документ, который подтверждает квалификацию лица, осуществившего перевод прайс-листа на русский язык, в связи с чем, таможенному органу невозможно оценить квалификацию лица, осуществившего перевод данного документа;

- в представленных копиях экспортных деклараций указана средняя цена за единицу товара, что невозможно идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе. В графе «номер договора/инвойса» указаны реквизиты, которые не соответствуют ни номеру договора, ни номеру инвойса;

- в подтверждение оплаты представлены заявления на перевод, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля. Идентифицировать оплату по представленным инвойсам невозможно. 

Довод об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела. 

Пунктом 1.1. Контракта от 25.06.2015 N 2015-06-25/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Согласно  пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой̆ частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах). 

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). При поставке товара, оформленного по ДТ 40057, сторонами согласованы инвойсы №16ZQ570,  16ZQ569 от 23.09.2016, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось. 

Не может быть принят довод таможни о невключении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны по причине несоответствия такого утверждения условиям поставки FOB (Инкотермс),  которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец.

Отклоняется довод таможни относительно прайс-листа. Требований к форме прайс-листа законом не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Противоречия между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара отсутствуют. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Не может быть принят судом довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки документов, подтверждающих квалификацию лица, выполнившего перевод прайс-листа.

Пунктом 7 ст. 183  ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов  Таможенного союза и на иностранных языках. 

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком. 

Подлежит отклонению доводы таможни о недостатках экспортной декларации.  Таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам КНР, графы для проставления стоимости товара за каждый артикул в экспортной декларации – отсутствуют. В ДТ, заполняемой по правилам Таможенного союза, такая информация также не содержится. 

Утверждение таможенного органа о том, что в графе экспортных деклараций «номер договора/инвойса» не содержится информация, не соответствует действительности и представленным документам. Так, в экспортной декларации 223120160820134291 указан номер инвойса 16ZQ570, в экспортной декларации 223120160820134277 указан номер инвойса 16ZQ569. Идентифицировать поставку и товар можно по номеру инвойса, коносаменту, контейнеру, наименованию и цене товара. 

Отклоняется довод о невозможности идентифицировать оплату по представленным документам. В соответствии с пунктом 8.1. Контракта для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара. Оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 дней с даты отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата товара до ввоза на таможенную территорию РФ, в этом случае срок поставки товара составляет 90 дней от даты авансового платежа, что не позволяет своевременно проверить достоверность оплаты за товар. 

В связи с тем, что ввозимая по ДТ 40057 партия товара не была оплачена поставщику, Обществом в рамках проведения дополнительной проверки представлены документы по оплате за предыдущую партию товара: заявления на перевод, выписки с лицевого счета, ведомость банковского контроля. В указанных документах в назначении платежа есть ссылка на контракт и инвойс по поставке. Отражение этого в решении нет.

Представленные таможенным органом в ходе судебного разбирательства основания корректировки таможенной стоимости и их оценка не отражены в оспариваемом решении таможенного органа. В данном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости. При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

В отзыве таможенный орган указывает на не подтверждение Обществом стоимости структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в полном объеме: из сведений, указанных в счете-фактуре на фрахт не возможно установить включены ли в стоимость фрахта расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Роттердам.

Довод о не включении в стоимость фрахта расходов на погрузо-разгрузочные работы подлежит отклонению, так как противоречит п. 6.2. Договора транспортной экспедиции, согласно которому согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента. Согласно Приложениям №76/1 от 10.08.2016, №78 от 31.08.2016 к Договору транспортной экспедиции сторонами согласована стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации морской перевозки груза (ставка ТЭУ) за 1 экспедируемую единицу груза по маршруту порт Китая – порт КТСП. Следовательно, ставка единая и включает в себя все расходы и услуги по этому маршруту, в том числе по перегрузке в порту Роттердам.

Подлежит отклонению довод таможни, изложенный в отзыве, о расхождении сведений о стоимости единицы товара в экспортной декларации и инвойсе.

Следует заметить, что декларация на товары Таможенного союза не содержит в себе графы «цена за единицу товара», аналогичную графе экспортной декларации. Экспортная декларация заполняется по правилам страны-экспортера, то есть Китая, в эту графу вносится информация, вычисляемая в данном случае за 1 кг. товара: общая стоимость товара по инвойсу (например по ДТ 38459 инвойс №16ZQ548 – 16552,23 долл. США) делится на количество товара в килограммах (19103,43 кг.), получается цена за единицу 0,0,8665 долл. США. В Инвойсе же, стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Таким образом, различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (кг), а в инвойсе цена за 1000 шт. Расхождений не установлено.

Доводы таможни о неопредленности условий оплаты товара и невозможности уточнить цену, фактически уплаченную за товар,  не обоснованы.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Условиями внешнеторгового контракта (п.8.1.) предусмотрена отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки. Такое же условие оплаты согласовано сторонами в инвойсе. На момент подачи декларации на товары товар согласно представленным документам оплачен Поставщику не был. 

В рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 34025 таможней запрашивались документы по оплате предыдущей партии товара. Общество такие документы представило: заявления на перевод №1992 от 18.08.2016, №2064 от 08.09.2016, выписки по счету, ведомость банковского контроля. В суд Обществом представлены документы по оплате за ввозимую по ДТ 34025 партию товара: заявление на перевод №2230 от 29.11.2016, в назначении платежа указан, в том числе инвойс №16ZQ487 и контракт №2015-06-25/IMP, выписка по счету за 29.11.2016, справка о валютных операциях за 29.11.2016.

В рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 38459 Обществом в таможенный орган были представлены документы по оплате ввозимой партии: заявление на перевод №2230 от 29.11.2016, в назначении платежа указан, в том числе инвойс №16ZQ548 и контракт №2015-06-25/IMP, выписка по счету за 29.11.2016, справка о валютных операциях за 29.11.2016.

В рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 40057 Общество представило в таможенный орган документы по оплате предыдущей партии товара: инвойс №16ZQ550 от 14.09.2016, заявление на перевод №2241 от 01.12.2016, выписка с лицевого счета за 01.12.2016. В суд Обществом были представлены документы по оплате ввозимой партии товара в оригиналах из банка: заявление на перевод №2262 от 14.12.2016, в назначении платежа указаны, в том числе инвойсы №16ZQ569, 16ZQ570, выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля, справка о валютных операциях.

Ссылка на Положение Банка России №383-П от 19.06.2012 не может быть принята, так как согласно Преамбуле данного Положения оно применяется к расчетам между резидентами в российских рублях, и в данном случае применению не подлежит.

Не соответствуют представленным документам доводы таможни о том, что сведения о весе товаров, указанные в коносаментах, отличаются в большую сторону от сведений о весе, заявленных в спорных ДТ.

Для определения таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей необходим вес нетто товара, который в коносаментах не указывается, он указан в декларациях на товары и инвойсах. Вес нетто во всех документах не разнится.

В отношении веса брутто товара – в коносаментах указан гросс-вес товара, с учетом веса паллет, в инвойсах и декларациях на товары указан вес брутто товара без учета веса паллет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 35 «вес брутто, кг» указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Таким образом, из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене. 

Кроме того, суд принимает во внимание, представленные Обществом документы, подтверждающие оплату товара поставщику: заявления на перевод, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости. 

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на таможню.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров 

- от 19.01.2017 по ДТ № 10216020/081116/0040057, 

- от 18.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034025,

- от 20.01.2017 по ДТ № 10216020/261016/0038459, 

а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>,                      г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 9 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.