ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-21708/2017

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 года

15АП-18053/2017

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуна» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу                   №А53-21708/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа»                                        (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

принятое в составе судьи Тановой Д.Г. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа» (далее – истец,  ООО «ЕвроМедиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуна» (далее – ответчик, ООО «Коммуна») о взыскании задолженности в размере 44 000 рублей, неустойки в размере 11 616 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно мотивированному решению суда первой инстанции, изготовленному 05.10.2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- ошибочен вывод суда первой инстанции о получении ответчиком акта от 21.02.2017№110; 

 - судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые к отношениям по договору подряда;

- ошибочен вывод суда первой инстанции в части согласованности предмета договора; 

- истцом не представлены доказательства получения согласия директора ответчика на опубликование его фотографий в журнале;

- ответчик к выполнению договора не приступал.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между ООО «ЕвроМедиа» (исполнитель) и ООО «Коммуна» (заказчик) заключен договор №192 на комплексное информационное обслуживание (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплексное информационное обслуживание: подготовка материалов для журнала «Вестник. Поволжье» №1 2017 году, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором или его приложением.  Размещение  журнала  в  приложении  «Вестник» в  АРР Store для планшетных компьютеров. Размещение информации на сайте журнала в сети Интернет (пункт 1   договора).

В силу пункта 3.1 договора, заказчик оплачивает работу исполнителя в размере, предусмотренном в разделе 5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, по завершении поручаемой работы исполнитель оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет заказчику по почте либо курьером.

В силу пункта 4.2 договора, заказчик обязан не позднее трех дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставленный исполнителем, либо предоставить мотивированный отказ от приема работ.

Пунктами 4.3, 4.4 договора определено, что непредоставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом принятия полного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору. В случае немотивированного отказа, а равно не подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в 10-дневный срок одной из сторон, в данном акте делается отметка об этом и акт считается закрытым в одностороннем порядке.

В силу пункта 5.1 договора, полная стоимость работ по настоящему договору составляет 44 000 рублей. НДС при расчетах не предусмотрен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления всей суммы, указанной в договоре на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае задержки оплаты и не предоставления мотивированного отказа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по договору выполнены, услуги ответчику оказаны, согласно представленной распечатке статьи в газете «Вестник Поволжья».

Акт выполненных работ от 21.02.2017 №110 направлен в адрес ответчика для подписания.

Однако обязательства по оплате истцом не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, факт оказания истцом услуг подтверждается распечаткой статьи в газете «Вестник Поволжья», а также актом от 21.02.2017 №110, направленным в адрес ответчика для подписания, что подтверждается чеком и описью вложения (л.д. 37). Ответчик в сроки, установленные в пунктах 4.3 и 4.4 договора, не представил доказательств направления истцу возражений, мотивированного отказа от подписания полученного от истца акта, в силу чего не доказал ненадлежащее исполнение истцом спорного договора в спорный период. В связи с изложенным, доводы ответчика о неполучении ответчиком акта от 21.02.2017№110 отклоняются апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что в договоре отсутствует предмет договора, отклоняются судом, поскольку пунктом 1 договора определено наименование и вид оказываемой услуги – подготовка материалов для журнала «Вестник. Поволжье» №1 2017 году, размещение журнала в приложении «Вестник» в АРР Store для планшетных компьютеров. Размещение информации на сайте журнала в сети Интернет. В материалы дела, истцом представлена распечатка статьи в газете «Вестник Поволжья», а также распечатка с сайта в системе Интернет о размещении статьи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора стороны согласовали существенные условия договора, в том числе и условие о предмете договора, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, ответчик факт заключения договора не оспорил, напротив, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что качество выполненной работы не соответствует заданию.

Договором установлено, что в случае немотивированного отказа от подписания акта либо его неподписания в 10-дневный срок одной из сторон, в данном акте делается отметка об этом и акт считается закрытым в одностороннем порядке.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не представлены доказательства предъявления требований исполнителю как в процессе выполнения работ, так и после опубликования сведений, постольку у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 44 000 рублей.

Ссылка ответчика отсутствие доказательств получения согласия директора ответчика на опубликование его фотографий в журнале, не относится к предмету рассматриваемого спора. Ответчик вправе обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2017 по 05.07.2017 размере 11 616 рублей.

Суд первой инстанции, оценив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 23.02.2017 по 05.07.2017 размере 11 616 рублей. 

Доводы в части взыскания с ответчика неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу №А53-21708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                          Б.Т. Чотчаев