Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 29.07.2019 года Дело № А50-40085/18 Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Атлант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 187 794 руб. 99 коп., При участии 

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт,  от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт,  

Отводов, ходатайств суду не заявлено 

У С Т А Н  О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Атлант» (далее –  ответчик) о взыскании 1 187 794 руб. 99 коп. задолженности за оказанную  услугу ГВС в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года,  направленную на общедомовые нужды.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска  настаивала.  

Ответчик представил отзыв на иск в котором правовое основание  требований не оспаривает, указывает на ошибочность расчетов истца в части  определения объемов оказанных услуг, так как при отсутствии поданных  жителями данных по индивидуальному потреблению ГВС, истец производит  расчет, по нормативу считая потребление на собственника, без учета  фактически проживающих граждан. Ответчик оспаривает данную схему,  

считает, что при расчете по нормативу необходимо принимать во внимание  реальное количество проживающих лиц. В противном случае имеет место  неоправданное превышение объемов ОДН предъявляемые к оплате  ответчику.  

В судебном заседании представитель ответчика на требованиях иска  настаивал.  

Принимая во внимание, что данные по индивидуальному потреблению  находятся у истца (в виду прямых договоров с потребителями) и у ответчика  нет возможности представить контррасчет по общедомовому потреблению,  судом были запрошены данные индивидуального потребления за  взыскиваемый период.  

Вышеуказанные документы были представлены в настоящее судебное  заседание в связи с чем, судом объявлялся перерыв с 22.07.2019г. по  26.07.2019г. для предоставления ответчику представить мотивированный  контррасчет.  

После перерыва судебное заседание было продолжено, контррасчет  ответчиком не представлен, суд считает необходимым рассмотреть  настоящий спор в имеющемся объеме доказательственной базы на основании  ст.ст. 8; 9; 65 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что 30.06.2017г. между сторонами  заключен договор горячего водоснабжения № 62-4222/ОДН (снабжения  горячей водой в объеме потребляемом при содержании общего имущества  МКД). В п.11.1 стороны предусмотрели действие данного договора до  31.12.2017г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условий которой  суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не  представлено.  

Согласно условий данного договора истец обязывался поставлять  исполнителю коммунальных услуг (ответчику) горячую воду, а последний  принимать и оплачивать её. Данный ресурс подавался на ОДН, поскольку  стоимость последнего предъявлялась ответчиком как управляющей  компанией жителям МКД, у которых в свою очередь имелись прямые  договорные отношения с истцом на индивидуальное потребление ГВС.  

Ответчик признает за собой обязанность по оплате за оказанные услуги  и поставленный ресурс.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным правовое  основание требований.  

При анализе арифметической составляющей расчетов, судом  установлено:  

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что  при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия  обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную  услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению с применением повышающего коэффициента.  

Согласно пункту 56(2) вышеуказанного акта, при отсутствии постоянно  и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников  такого помещения.  

Ответчик доказал, что при наличии проживающих в квартире лиц, истец  ошибочно расчетном методе опирается на количество собственников, тем  самым искусственно увеличивая долю ОДП в оплате поставленного ресурса  ГВС.  

Из запрошенных судом индивидуальных начислений ГВС следует, что  стоимость поставленного ресурса с учетом фактически проживающих лиц  составляет 1140982 руб. 31 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривается и  принимается судом как обоснованная на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде  оплаченной им государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Атлант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1140982 (один миллион сто сорок  тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 31 коп., а также судебные расходы по  

оплате государственной пошлины в сумме 23883 (двадцать три тысячи  восемьсот восемьдесят три) руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.Н. Пугин