АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10208/2021

16 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 10208/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯД-66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 558 787 руб. задолженности по договору подряда, 

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2020, предоставлено удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБУРСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯД-66» (далее – ответчик) о взыскании 2 558 787 руб. задолженности по договору подряда.

Определением от 16.03.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

В связи с болезнью судьи, заместителем председателя арбитражного суда предварительное судебное заседание откладывалось (определение от 26.04.2021). 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

От ответчика получено ходатайство о предоставлении сторонам для мирного урегулирования спора срок не менее двух месяцев. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом признано дело подготовленным к судебному разбирательству и назначена дата основного судебного заседания.

 В судебном заседании 10.06.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Истец возражает по заявленному ходатайству, просит рассмотреть дело по существу (истец пояснил, что переговоры об урегулировании спора мирным путем ведутся на протяжении двух лет, согласованный график платежей не соблюдается ответчиком).

Истец представил график платежей, который приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить неустойку по статье 333 ГК РФ. Истец возражает по заявленному ходатайству. Ходатайство отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор подряда от 06.05.2019 № 05-06 и дополнительное соглашение от 03.06.2019 № 1, согласно которым подрядчик обязуется произвести: 

- бурение горизонтальной скважины диаметром 200 мм, протяженностью 341 метр, в грунтах III категории по буримости и протягивание в нее трубы ПНД диаметром 110 мм, 

- бурение горизонтальной скважины диаметром 200 мм, протяженностью 207 метров, в грунтах V категории по буримости и протягивание в нее трубы ПНД диаметром 110 мм, 

- бурение горизонтальной скважины диаметром 400 мм, протяженностью 7 метров, в грунтах III категории по буримости и протягивание в нее трубы ПНД диаметром 315 мм, 

- бурение горизонтальной скважины диаметром 250 мм, протяженностью 34 метра, в грунтах III категории по буримости и протягивание в нее трубы ПНД диаметром 160 мм. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы производятся на объекте: «Строительство наружных сетей водоснабжения в микрорайоне малоэтажной жилой застройки по адресу ул. Щербакова, 151 в г. Екатеринбурге». 

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 029 000 руб. (пункты 4.1.-4.2 договора,  пункт 1.1  дополнительного соглашения № 1).

Срок начала выполнения работ подрядчик определяет совместно с заказчиком (с учетом срока окончания работ по договору). Срок окончания выполнения работ – не позднее 15 июня 2019 (пункт 2.1., пункт 2.2. договора). Дополнительным соглашением новый срок выполнения работ не установлен.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, осуществил работы, предусмотренные дополнительным соглашением. Ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.06.2019, справка о стоимости выполненных работ (форма КС 3) от 10.06.2019 № 1. Документы направлены в адрес ответчика 11.06.2019 (письмо от 10.06.2019).

Поскольку работы приняты в полном объеме (без замечаний относительно качества и сроков их выполнения), ответчиком произведены оплаты: на сумму 29 000 руб. (платежное поручение от 14.04.2020 № 254), на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 02.09.2020 № 647), на сумму 400 000 руб. (платежное поручение от 09.09.2020 № 671), на сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 22.09.2020 № 719). 

В нарушение пункта 4.2 договора, пункта 1.1 дополнительного соглашения ответчиком расчет в полном объеме не произведен. Задолженность по договору (с учетом частичной оплаты) составила 1 370 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, оплаты третьим лицом за должника суммы 30 000 руб.).

19.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре подряда от 06.05.2019 № 05-06 и принятие ответчиком их результата подтвержден материалами дела – актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС 3) от 10.06.2019 № 1, подписанными сторонами без замечаний. 

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 1 370 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты долга в полной объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия с отметкой о получении ответчиком 19.08.2020.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 370 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в сумме 1 158 787 руб., начисленные за период с 09.05.2018 по 24.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в пункте 8.5 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты сумм, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Факт наличия долга материалами дела подтвержден, документально не опровергнут.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Начисление пеней с 09.05., вопреки возражениям ответчика, обоснованно. Оплата основного обязательства установлена договором до 08.05., соответственно начисление пени начинается с 09.05. с учетом того, что пунктом 8.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в пункте 4.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, ввиду отсутствия на то правовых оснований. 

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изложенные в договоре условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. 

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ). 

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок начисления неустойки и право ее предъявления к оплате продавцом согласован сторонами в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4). 

Таким образом, изложенные в договоре условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ). 

Условия о взыскании неустойки, направлено на защиту имущественного интереса истца, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных рисков, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных работ, в условиях надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны (в том числе, по своевременному и надлежащему выполнению обязательств по договору подряда). 

Этот интерес истца является правомерным и он подлежит судебной защите. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что иск подлежит удовлетворению (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 35 794 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПОДРЯД-66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОМБУРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 1 370 000 руб. суммы основного долга;

- 1 158 787 руб. задолженности по пеням, начисленным за период с 09.05.2018 по 24.02.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга;

- 35 794 руб. в возмещение государственно пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.А. Махонина