Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11034/2022

г. Рязань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, (г. Рязань), товарищества собственников недвижимости "Кирпичник" (390504, Рязанская область, Рязанский район, деревня Секиотово, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-256/2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением в лице филиала "Рязаньэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконными и отмене постановления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-256/2022.

Определением от 09.02.2023 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Кирпичник".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между филиалом ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" и ФИО2 на основании заявки последней на технологическое присоединение от 25.01.2022 № 3689726 заключен договор № 621056635 об осуществлении технологического присоединения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область. Рязанский район, д. Секиотово, садоводческое товарищество "Кирпичник", с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения.

Мероприятия Сетевой организации для технологического присоединения заявителя:

Реконструкцию ВЛ-0,4 кВ: монтаж 2 (двух) дополнительных фазных проводов от РУ-0,4 кВ до существующей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 5879/25 кВА (находящихся на балансе СТ "Кирпичник") ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ "Подвязье" (300 м); существующей опоры в части монтажа ответвительной арматуры, комплекта крепления на опоре коммерческого учета электрической энергии. Полный объем реконструкции уточнить при проектировании.

Монтаж ВШУ на существующей опоре ВЛ-0,4 кВ ТП № 5879/25 кВА (находящихся на балансе СТ "Кирпичник") в составе: прибора учета электроэнергии прямого включения и коммутационного аппарата.

Монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ.

Срок исполнения мероприятий - 6 месяцев с момента заключения договора ТП.

Согласно пояснению заявителя, указанный срок был необходим сетевой организации поскольку предполагалась реконструкция ВЛ-0,4 кВ: монтаж 2 (двух) дополнительных фазных проводов от РУ-0,4 кВ до существующей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 5879/25 кВА (находящихся на балансе СТ "Кирпичник") ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110/10 кВ "Подвязье" (300 м), то есть осуществление строительства ВЛ, ее удлинение.

13.04.2022 ФИО2 обратилась в Рязанский УФАС России с жалобой на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье".

13.05.2022 Рязанское УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" возбудило дело № 062/4/9.21-256/2022 об административном правонарушении, 09.09.2022 составило протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.12.2022 Рязанское УФАС России вынесло постановление о назначении административного наказания по делу 062/04/9.21-256/2022, признав ПАО "Россети Центр и Приволжье" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначив штраф 300000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливают, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Договор технологического присоединения к электрическим сетям является публичным.

При этом в пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В иных случаях, в том числе в ситуациях, когда от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от соответствующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок технологического присоединения не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.

Судом установлено, что 24.01.2022 ФИО2 обратилась в ПАО "Россети Центр и Приволжье" (посредством электронного сервиса "личный кабинет") с заявкой на новое технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которой надлежало подключить энергопринимающие устройства максимальной мощностью 15 кВт по III категории надежности, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, расстояние до ближайших объектов электросетевого хозяйства менее 500 метров (около 15 м).

Из технических условий №070-3/20/РЗ-384 от 26.01.2022 следовало, что сетевая организация выполняет в числе прочего реконструкцию ВЛ-0,4 кВ: монтаж 2 (двух) дополнительных фазных проводов от РУ-0,4 кВ до существующей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП №5879/25 кВА (находящейся на балансе СТ "Кирпичник") ВЛ-10 кВ №1 ПС 110/10 кВ "Подвязье" (300 м); существующей опоры в части монтажа ответвительной арматуры, комплекса крепления на опоре коммерческого учета электрической энергии.

Указанные работы относятся к мероприятиям "последней мили", не влекущим увеличение срока технологического присоединения до 6 месяцев.

Таким образом, включение в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условия о 6-ти месячном сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, противоречит требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил.

С учетом вышеизложенного, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО2 должны были быть выполнены не позднее 10.07.2022.

Довод заявителя, сославшегося на судебную практику (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу№А08-5528/2022), о том, что договор об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям № 621060195 от 10.03.2022 противоречит принципу однократности, поскольку энергопринимающие устройства ФИО2 уже имели технологическое присоединение, судом отклоняется как ошибочный. ФИО2 изначально обращалась в сетевую организацию с заявкой о новом технологическом присоединении с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств. 

По смыслу положений ст.26 Закона N 35-ФЗ повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Судом установлено, что в результате исполнения сетевой организацией договорных обязательств (реконструкции сетей) увеличилась максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя (до 15 кВт), изменилась точка присоединения №6128/25 (ранее ТП №5879) и схема внешнего электроснабжения.

Согласно п. 18 Правил №861 на сетевую организацию возложена обязанность подготовки и выдачи заявителю технических условий. Точку присоединения сетевая организация определяет самостоятельно. 

На основании изложенного принцип однократности технологического присоединения при заключении договора нарушен не был. Более того до заключения договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" производило осмотр территории, на которой расположено строение ФИО2 и точки электросетевого хозяйства, наличие технологического присоединения от точки СТП-5879.

Фактически свои обязательства ПАО "Россети Центр и Приволжье" исполнило только 13.12.2022, спустя пять месяцев с установленной законодателем даты.

В обоснование длительности мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям представитель сетевой организации сослался на наличие препятствий со стороны председателя ТСН "Кирпичник" (запрет на проезд, проход к энергосетевому хозяйству ТСН, вызов полиции). Кроме того, по утверждению заявителя, с председателем ТСН "Кирпичник" в апреле 2022 года велись устные переговоры, в ходе которых была достигнута договоренность о передаче транформаторной подстанции на баланс сетевой организации. Основным условием для этого являлось одобрение всех членов ТСН "Кирпичник". Проведение собрания ТСН "Кирпичник" было запланировано на май 2022 года. Однако о результатах собрания ПАО "Россети Центр и Приволжье" уведомлено не было.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Следовательно, на ПАО "Россети Центр и Приволжье" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Документальных доказательств того, что сетевая организация в ходе исполнения договора предпринимала действия, направленные на урегулирование разногласий с ТСН "Кирпичник", в материалы дела не представлено. Устные заявления представителя Общества о чинённых ТСН "Кирпичник" препятствиях документально не подтверждены. При этом ФИО2 и представитель ТСН "Кирпичник" в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, факты изложенные заявителем не опровергли.

При этом из письменных обращений ФИО2 усматриваются сложности с реализацией технических условий при увеличение требуемой потребителем мощности через сети ТСН "Кирпичник".

Реальные (подтвержденные) действия по согласованию проведения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 сетевая организация осуществила только после истечения срока исполнения договора, направив 15.09.2022 председателю ТСН "Кирпичник" письмо о согласовании установки прибора учета электрической энергии на сетях товарищества.

В ответ сетевая организация получила отказ ТСН "Кирпичник" на использование объектов электробытового хозяйства товарищества (ответ от 30.09.2022 исх. №1), и одновременное разрешение использования земельного участка для размещения электросетевых объектов ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В последующем (после возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении) сетевая организация изменила схему подключения по договору, отказавшись от первоначальной схемы увеличения максимальной мощности с использованием сетей ТСН "Кирпичник". В ходе выполнения мероприятий по подключению энергопринимающих устройств ФИО2 сетевая организация построила собственную сеть линий электропередач.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) ПАО "Россети Центр и Приволжье" являются нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил в части нарушения установленного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Как следствие, ПАО "Россети Центр и Приволжье" нарушило установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок ФИО2

Ответственность за данное правонарушении предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность вменяемого правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Должностным лицом Рязанского УФАС России установлено, что ранее ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка подключения к электрическим сетям, о чем свидетельствует постановление по делу №052/04/9.21-2788/2019 от 13.05.2020 (Постановление вступило в силу 18.01.2022).

При изложенных обстоятельствах наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины нарушителя, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение, установленное в постановлении Управления от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Пунктом 18 Постановления № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. 

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. 

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 той же статьи. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве. 

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом при конкретных обстоятельствах, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, гражданке ФИО2, а также ТСН и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). 

Судом учтено, что жалоба ФИО2 была вызвана иными обстоятельствами, в частности, несогласием с техническими условиями и положениями типового договора сетевой организации, которые в основу вменяемого правонарушения Управлением не положено. В течении спорного периода энергопринимающие устройства ФИО2 были присоединены к объектам энергосетевого хозяйства ТСН "Кирпичник". 

Оспариваемое постановление касается жалобы одного потребителя, права которого фактически восстановлены. Нарушение, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, обществом устранено до вынесения оспариваемого постановления. 

При этом урегулирование отношений сетевой организацией с третьими лицами в конкретном случае достигло положительного результата для всех участников отношений, договор с ФИО2 исполнен.

Принимая во внимание сложившуюся в настоящее время (в 2022-2023 г.г.) для всех сфер экономики страны сложную финансовую ситуацию, учитывая фактические обстоятельства дела, формальный характер допущенного нарушения, фактическое исполнения мероприятий по технологическому присоединению путем реконструкции собственной сети линии передач, и отсутствие претензий на срок исполнения обязательств со стороны потребителя (ФИО2), степень вины привлекаемого к ответственности лица, предпринявшего меры к урегулированию спора, суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным в конкретной рассматриваемой ситуации на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ПАО "Россети Центр и Приволжье" от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. 

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Управления о назначении административного наказания от 2012.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №062/04/9.21-256/2022, признается судом незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-256/2022 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман