Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4395/2023

15 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Трассы», ОГРН 

<

***>, г. Советский, ХМАО-Югра, индивидуального предпринимателя ФИО2, 316032700063016,

к закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304862210400053,

о взыскании 11 932 453 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО4 директора, паспорт,

ответчика: ФИО5 по доверенности № 25 от 30.12.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сила Трассы» (далее – истец, ООО «Сила Трассы»), 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр» (далее – ответчик, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»), в котором просит (с учетом принятых уточнений от 01.02.2024):

-взыскать с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в пользу ООО «Сила Трассы» неосновательное обогащение по договорам лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 7 380 493 руб. 75 коп.

-взыскать с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в пользу ООО «Сила Трассы» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 7 380 493 руб. 75 коп за период: с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 972 223 руб. 56 коп., с 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности.

-взыскать с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение по договорам лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, Л-1744-У от 19.09.2019, Л-1745-У от 19.09.2019, Л-1746-У от 19.09.2019, Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 3 163 068 руб. 75 коп.

-взыскать с ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» в пользу ИП ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 163 068 руб. 75 коп. за период: с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 416 667 руб. 23 коп., с 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определениями от 20.02.2023, 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 19.07.2023 произведена замена истца ООО «Сила Трассы» на его правопреемника – ИП ФИО2 в части 30% требований.

Определением от 24.07.2023 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

Определением от 30.10.2023 производство по делу возобновлено.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расторжение с ответчиком договоров лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019. В связи с тем, что расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 18-31), а также заявлено о признании иска (т. 8, л.д. 82) в размере 6 532 386 руб. 01 коп., в том числе: по договору № Л-1742-У от 19.09.2019 в размере 1 360 462 руб. 34 коп., по договору № Л-1744-У от 19.09.2019 в размере 1 358 462 руб. 34 коп., по договору № Л-1745-У от 19.09.2019 в размере 1 354 501 руб. 52 коп., по договору № Л-1746-У от 19.09.2019 в размере 996 345 руб. 26 коп., по договору № Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 1 462 614 руб. 55 коп.

Кроме того ответчиком указано, что истцом неверно рассчитана задолженность по договорам лизинга, что в расчет сальдо встречных обязательств необходимо включить убытки ответчика, а также штрафные санкции за нарушение условий договора лизинга.

Третьим лицом ИП ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на иск (т. 3, л.д. 3), в котором считает исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1742-У (т. 3, л.д. 18-27).

В соответствии с условиями договора № Л-1742-У, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – самосвал SHACMAN SX3258DR384 (F3000), новый, 2019 г.в. у определенного последним продавца – ООО «ИнтерТехника» и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

Согласно пункту 2.1 договора № Л-1742-У, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с п. 6.1 договора № Л-1742-У, исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю до момента его выкупа лизингополучателем.

По окончании срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи (п. 6.6 договора № Л-1742-У).

Согласно пункту 8.1 договора № Л-1742-У, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 договора № Л-1742-У, действие договора прекращается в случае его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. 

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом в случаях указанных в пунктах 9.4.1-9.4.6 (п. 9.4 договора № Л-1742-У).

Согласно пункту 11.2 договора № Л-1742-У, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

26 мая 2020 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), ИП ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Сила Трассы» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1742-У от 19.09.2019, в соответствии с условиями которого, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1742-У от 19.09.2019 (т. 3, л.д. 78-80).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о перенайме, наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1742-У от 19.09.2019.

19 сентября 2019 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1744-У (т. 3, л.д. 30-39).

В соответствии с условиями договора № Л-1744-У, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – самосвал SHACMAN SX3258DR384 (F3000), новый, 2019 г.в. у определенного последним продавца – ООО «ИнтерТехника» и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

Согласно пункту 2.1 договора № Л-1744-У, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с п. 6.1 договора № Л-1744-У, исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю до момента его выкупа лизингополучателем.

По окончании срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи (п. 6.6 договора № Л-1744-У).

Согласно пункту 8.1 договора № Л-1744-У, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 договора № Л-1744-У, действие договора прекращается в случае его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. 

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом в случаях указанных в пунктах 9.4.1-9.4.6 (п. 9.4 договора № Л-1744-У).

Согласно пункту 11.2 договора № Л-1744-У, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

26 мая 2020 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), ИП ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Сила Трассы» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1744-У от 19.09.2019, в соответствии с условиями которого, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1744-У от 19.09.2019 (т. 3, л.д. 81-83).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о перенайме, наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1744-У от 19.09.2019.

19 сентября 2019 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1745-У (т. 3, л.д. 42-51).

В соответствии с условиями договора № Л-1745-У, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – самосвал SHACMAN SX3258DR384 (F3000), новый, 2019 г.в. у определенного последним продавца – ООО «ИнтерТехника» и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

Согласно пункту 2.1 договора № Л-1745-У, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с п. 6.1 договора № Л-1745-У, исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю до момента его выкупа лизингополучателем.

По окончании срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи (п. 6.6 договора № Л-1745-У).

Согласно пункту 8.1 договора № Л-1745-У, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 договора № Л-1745-У, действие договора прекращается в случае его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. 

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом в случаях указанных в пунктах 9.4.1-9.4.6 (п. 9.4 договора № Л-1745-У).

Согласно пункту 11.2 договора № Л-1745-У, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

26 мая 2020 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), ИП ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Сила Трассы» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1745-У от 19.09.2019, в соответствии с условиями которого, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1745-У от 19.09.2019 (т. 3, л.д. 84-86).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о перенайме, наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1745-У от 19.09.2019.

19 сентября 2019 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1746-У (т. 3, л.д. 54-63).

В соответствии с условиями договора № Л-1746-У, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – самосвал SHACMAN SX3258DR384 (F3000), новый, 2019 г.в. у определенного последним продавца – ООО «ИнтерТехника» и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

Согласно пункту 2.1 договора № Л-1746-У, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с п. 6.1 договора № Л-1746-У, исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю до момента его выкупа лизингополучателем.

По окончании срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи (п. 6.6 договора № Л-1746-У).

Согласно пункту 8.1 договора № Л-1746-У, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 договора № Л-1746-У, действие договора прекращается в случае его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. 

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом в случаях указанных в пунктах 9.4.1-9.4.6 (п. 9.4 договора № Л-1746-У).

Согласно пункту 11.2 договора № Л-1746-У, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

26 мая 2020 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), ИП ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Сила Трассы» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1746-У от 19.09.2019, в соответствии с условиями которого, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1746-У от 19.09.2019 (т. 3, л.д. 87-89).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о перенайме, наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1746-У от 19.09.2019.

19 сентября 2019 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ИП ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1747-У (т. 3, л.д. 66-75).

В соответствии с условиями договора № Л-1747-У, лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество – самосвал SHACMAN SX3258DR384 (F3000), новый, 2019 г.в. у определенного последним продавца – ООО «ИнтерТехника» и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

Согласно пункту 2.1 договора № Л-1747-У, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии с п. 6.1 договора № Л-1747-У, исключительное право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю до момента его выкупа лизингополучателем.

По окончании срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя. Переход права собственности оформляется договором купли-продажи и актом приемки-передачи (п. 6.6 договора № Л-1747-У).

Согласно пункту 8.1 договора № Л-1747-У, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 9.2-9.3 договора № Л-1747-У, действие договора прекращается в случае его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. 

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом в случаях указанных в пунктах 9.4.1-9.4.6 (п. 9.4 договора № Л-1747-У).

Согласно пункту 11.2 договора № Л-1747-У, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

26 мая 2020 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель), ИП ФИО3 (лизингополучатель) и ООО «Сила Трассы» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1747-У от 19.09.2019, в соответствии с условиями которого, лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1747-У от 19.09.2019 (т. 3, л.д. 90-92).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о перенайме, наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1746-У от 19.09.2019.

28 февраля 2022 года ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» направило в адрес ООО «Сила Трассы» уведомление об отказе от исполнения договоров № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 в связи с нарушением обязанностей по внесению лизинговых платежей (т. 1, л.д. 74-77).

23 сентября 2021 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (принципал) и ООО «Алтекс Групп» (агент) заключен агентский договор № 01/2021 (т. 1, л.д. 86-88), по условиям которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательства совершать действия по погашению дебиторской задолженности, розыску предметов лизинга, их изъятия у лизингополучателей/арендаторов, имеющих задолженность перед принципалом, по расторгнутым договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно поручению № 6 от 01.03.2022 (т. 1, л.д. 94), агенту было поручено изъять у ООО «Сила Трассы» имущество по договорам № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019.

Актами изъятия от 04.03.2022, 09.03.2022 (т. 1, л.д. 95-101), имущество по договорам № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 было изъято у ООО «Сила Трассы».

При этом согласно акту изъятия по договору № Л-1746-У от 19.09.2019, у самосвала SHACMAN SX3258DR384 отсутствовал двигатель и коробка переключения передач, отсутствовало одно колесо на средней оси слева, что также подтверждается актом осмотра от 18.03.2023 (т. 1, л.д. 102).

04 марта 2022 года ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЭКО Ресурс» заключили договор об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля (т. 1, л.д. 114-115), по условиям которого ООО «ЭКО Ресурс» обязуется предоставить ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» место на специальной открытой площадке для стоянки пяти автомашин, являющихся предметом договоров лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019.

23 июня 2022 года ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» реализовало имущество в количестве 4 единиц посредством его продажи ООО «Реалист-Лизинг», для целей передачи в лизинг ООО «Ситистрой», что подтверждается договорами купли-продажи от 23.06.2022 № 139-2022Р/06 (КП), № 140-2022Р/06 (КП), № 141-2022Р/06 (КП), № 142-2022Р/06 (КП) (т. 1, л.д. 156-171).

Кроме того ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Ситистрой» заключили договор купли-продажи № 1004-ДКП/М от 27.06.2022 (т. 1, л.д. 172), по условиям которого было продано имущество – SHACMAN SX3258DR384 (ПТС 74 УВ 252579 от 09.10.2019) стоимостью 500 000 рублей.

ООО «Сила Трассы» в адрес ответчика направлена претензия (т. 5, л.д. 129-132) о возмещении неосновательного обогащения.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Сила Трассы» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда (лизинг)).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление № 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

По расчету истцов, задолженность ответчика составляет 10 543 562 руб. 50 коп., в том числе: перед ООО «Сила Трассы» в размере 7 380 493 руб. 75 коп., перед ИП ФИО2 в размере 3 163 068 руб. 75 коп.

Как было указано судом ранее, ответчиком было заявлено о признании иска (т. 8, л.д. 82) в размере 6 532 386 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие расчеты задолженности по договорам № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 (т. 8, л.д. 84-98).

Суд, проверив указанные расчеты, приходит к выводу, что они являются верными.

Относительно доводов ООО «Сила Трассы» о том, что ответчиком неверно исчислены расходы на изъятие, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 3.6 постановления № 17 разъяснено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В виду того, что расторжение договоров лизинга носило вынужденный характер, а также учитывая географическую удаленность местонахождения лизингополучателя, принимая во внимание то обстоятельство, что требование о возврате имущества ООО «Сила Трассы» добровольно не исполняло, скрывало местонахождение имущества, то для целей возврата предмета лизинга ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» вынуждено было обратиться к специалистам в области розыска и изъятия имущества.

Как было указано ранее, 23 сентября 2021 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (принципал) и ООО «Алтекс Групп» (агент) заключен агентский договор № 01/2021, вознаграждение которого за выполнение поручения составило – 2 571 708 (т. 1, л.д. 108-109). Услуги агента были оплачены принципалом (т. 1, л.д. 107).

Вышеуказанные расходы представляют собой убытки (реальный ущерб) лизинговой компании, связанные с последствиями расторжения договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением принятых лизингополучателем на себя обязательств по указанному договору.

Обозначенные расходы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Следовательно, поскольку ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», действуя разумно и добросовестно, понес указанные убытки, такие расходы необходимо учесть в составе убытков при расчете сальдо встречных обязательств.

Довод ООО «Сила Трассы» о включении в сальдо необоснованных и незаконных расходов на изъятие в виде чрезвычайного «гонорара успеха» отклоняется судом, поскольку из существа договора № 01/2021 усматривается, что сторонами предусмотрена твердая сумма вознаграждения, зависящая от стоимости изъятого имущества, не зависящая от качественных и профессиональных характеристик агента.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены доказательства стоимости аналогичных услуг на рынке от иных организаций, стоимость которых соотносима к стоимости оказанных услуг в рамках спорного дела.

Также суд отмечает, что расходы на изъятие имущества носили вынужденный характер и обусловлены уклонением ООО «Сила Трассы» от обязанности возвратить ответчику лизинговое имущество после расторжения договора в добровольном порядке.

Согласно п. 9.5.1 спорных договоров лизинга, в случае расторжения договора, лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю не позднее 7 календарных дней с момента расторжения договора. Доставка Имущества к месту возврата осуществляется силами и средствами лизингополучателя.

В нарушение указанной обязанности, Лизингополучатель не осуществил возврат имущества, в связи с чем, несет риски возмещения убытков Лизингодателя, связанных с возвращением права владения и пользования.

Кроме того суд отмечает, что в процессе эксплуатации имущества по договору № Л-1746-У от 19.09.2019, лизингополучателем был нанесен ущерб имуществу – самосвалу SHACMAN SX3258DR384 у которого отсутствовал двигатель и коробка переключения передач, отсутствовало одно колесо на средней оси слева, что подтверждается актом осмотра от 18.03.2023 (т. 1, л.д. 102).

Таким образом, вышеуказанные расходы представляют собой убытки (реальный ущерб) ответчика, связанные с исполнением договора лизинга и последствиями расторжения договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением принятых Лизингополучателем на себя обязательств по указанному договору.

Обозначенные расходы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3.6 постановления № 17.

Следовательно, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, понес указанные расходы, которые необходимо учитывать в составе убытков при расчете сальдо встречных обязательств.

Таким образом, понесенные ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» расходы на изъятие предметов лизинга документально подтверждены, отнесение указанных расходов на Лизингополучателя предусмотрено как положениями действующего законодательства, так и условиями договоров лизинга, основаниям для снижения указанных расходов также не имеется.

ООО «Сила Трассы» со своей стороны не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности добровольно и в предусмотренный договорами лизинга срок, возвратить предметы лизинга лизингодателю.

Относительно доводов ООО «Сила Трассы» о несоразмерности неустойки (0,15% в день – 54,75% годовых), суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 11.2 спорных договоров, в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что просрочки внесения лизинговых платежей по спорным договорам носили длительный и систематический характер.

Кроме того суд отмечает, что будучи субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Сила Трассы» принял обязательства по спорным договорам, на согласованных сторонами условиями.

Также суд отмечает, что ответчик при первой же просрочке внесения платежа от ООО «Сила Трассы» не реализовал право на расторжение договора и изъятие имущества, а воспользовался правом на расторжение договора лишь при систематическом уклонении ООО «Сила Трассы» от оплаты.

Кроме того материалами дела подтверждается нарушение ООО «Сила Трассы» условий договоров лизинга, в том числе: самовольное изменение географии эксплуатации предметов лизинга и перемещение предметов лизинга на труднодоступную территорию (п. 6.1 спорных договоров), а также необеспечение сохранности вверенного имущества (п. 5.2.4 спорных договоров).

В данном случае предложенный ООО «Сила Трассы» размер неустойки (0,075% в день (27,37% в год), не соответствует компенсационной природе неустойки, по мнению суда является заниженной.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предусмотренный положениями спорных договоров лизинга, не является чрезмерно высоким.

Относительно доводов ООО «Сила Трассы» о том, что цена реализации подлежит определению на основании судебной экспертизы и дополнений к нему, а также что предметы лизинга были реализованы в неразумный срок, что повлекло за собой увеличение расходов, суд отмечает следующее.

Определением суда от 24.07.2023 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы.

В рамках проведения судебной экспертизы на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

-Какова рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1742-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года?

-Какова рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1744-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года?

-Какова рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1745-У, по состоянию на 29.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года?

-Какова рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1746-У, по состоянию на 29.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 04 марта 2022 года?

-Какова рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1747-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года?»

Эксперт (с учетом дополнений от 23.01.2024) пришел к следующим выводам:

-Рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1742-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года составила 3 983 300 руб.

-Рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1744-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года составила 3 961 200 руб.

-Рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1745-У, по состоянию на 29.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года составила 3 961 200 руб.

-Рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1746-У, по состоянию на 29.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 04 марта 2022 года составила 2 801 000 руб.

-Рыночная стоимость транспортного средства Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***>, номер договора лизинга Л-1747-У, по состоянию на 28.06.2022 года, в техническом состоянии на дату изъятия 09 марта 2022 года составила 3 956 200 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Как было указано судом ранее, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» реализовало спорное имущество, при этом имущество было реализовано по следующим ценам: 3 626 000 руб., 3 624 000 руб., 3 623 000 руб., 3 627 000 руб., 500 000 руб.

Из пояснений ответчика следует, что самосвал Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***> был реализован в сумме 500 000 рублей, поскольку для приведения имущества в эксплуатационное состояние было необходимо приобрести новые комплектующие на сумму 1 392 000 руб.

Между тем, эксперт в ходе проведения судебной экспертизы пришел к выводу, что стоимость самосвала Shacman SX 3258DR384, VIN 

<

***> на дату изъятия составила 2 801 000 руб.

Суд отмечает, что разница между стоимостью имущества при реализации и стоимостью установленной в результате экспертизы, составляет в среднем около 9-10%, в связи с чем, такое отклонение стоимости нельзя признать существенным.

Относительно довода ООО «Сила Трассы» о том, что предметы договора лизинга были реализованы в неразумный срок, суд отмечает следующее.

Материалами дела установлено, что транспортные средства были изъяты 04.03.2022 и 09.03.2022, а 23.06.2022 и 27.06.2022 спорное имущество было реализовано ответчиком.

В данном случае суд не соглашается с выводом ООО «Сила Трассы» о том, что данный срок (3.5 месяца) является неразумным.

Кроме того суд отмечает, что спорное имущество является бывшим в употреблении, что затрудняет его реализацию в короткие сроки.

Также судом отклоняется довод ООО «Сила Трассы» о том, что в данном случае продажа транспортных средств должна была осуществляться посредством проведения торгов, так как в законодательстве не имеется норм обязывающих проводить реализацию лизингового имущества посредством проведения торгов.

Кроме того, суд ранее пришел к выводу о не существенной разнице между оцененной стоимостью имущества и конечной ценой реализации.

Доказательств того, что имущество было бы продано посредством проведения торгов по более выгодной цене, ООО «Сила Трассы» не представило.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 12.04.2022 (т. 2, л.д. 1-57), по которому стоимость транспортных средств составила в пределах 4,3 млн. рублей.

В материалах дела имеются доказательства предпринятых ответчиком действий по реализации транспортных средств по вышеуказанной цене (т. 1, л.д. 146-155).

В связи с тем, что ответчику не удалось реализовать спорные транспортные средства по ценам, указанным в отчете от 12.04.2022, ответчик повторно обратился за оценкой рыночной стоимости имущества (т. 2, л.д. 58-163), по итогам которой имущество было оценено в пределах 3,8 млн. рублей. Выводы, изложенные в отчете об оценке от 20.06.2022 легли в основу окончательной стоимости реализации имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в признанном ответчиком размере 6 532 386 руб. 01 коп., в том числе: по договору № Л-1742-У от 19.09.2019 в размере 1 360 462 руб. 34 коп., по договору № Л-1744-У от 19.09.2019 в размере 1 358 462 руб. 34 коп., по договору № Л-1745-У от 19.09.2019 в размере 1 354 501 руб. 52 коп., по договору № Л-1746-У от 19.09.2019 в размере 996 345 руб. 26 коп., по договору № Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 1 462 614 руб. 55 коп.

Как было указано судом ранее, определением от 19.07.2023 произведена замена истца: ООО «Сила Трассы» на его правопреемника – ИП ФИО2 в части 30% требований.

Таким образом с учетом распределения размера задолженности между ООО «Сила Трассы» и ИП ФИО2 в соотношении 70/30, с ответчика подлежит взысканию:

-в пользу ООО «Сила Трассы» в размере 4 572 670 руб. 21 коп.

-в пользу ИП ФИО2 в размере 1 959 715 руб. 80 коп.

Кроме того ООО «Сила Трассы» и ИП ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.02.2024, а также с 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

В связи с тем, что требования ООО «Сила Трассы» и ИП ФИО2 удовлетворены в части, судом самостоятельно произведен расчет процентов.

На задолженность в пользу ООО «Сила Трассы» в размере 4 572 670 руб. 21 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

4 572 670,21

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50%

365

275 299,80

4 572 670,21

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

23 427,10

4 572 670,21

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

51 113,68

4 572 670,21

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

68 402,14

4 572 670,21

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

92 079,80

4 572 670,21

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

28 062,41

4 572 670,21

01.01.2024

01.02.2024

32

16%

366

63 967,41

Итого:

486

9,90%

602 352,34

На задолженность в пользу ИП ФИО2 в размере 1 959 715 руб. 80 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

1 959 715,80

04.10.2022

23.07.2023

293

7,50%

365

117 985,63

1 959 715,80

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

10 040,19

1 959 715,80

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

21 905,86

1 959 715,80

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

29 315,20

1 959 715,80

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

39 462,77

1 959 715,80

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

12 026,75

1 959 715,80

01.01.2024

01.02.2024

32

16%

366

27 414,60

Итого:

486

9,90%

258 151

Расчет суммы процентов произведен в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика:

-в пользу ООО «Сила Трассы» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 602 352 руб. 34 коп.

-в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 258 151 руб.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика процентов с 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при заявленных ООО «Сила Трассы» требованиях в размере 8 352 717 руб. 31 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 64 764 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при заявленных ИП ФИО2 требованиях в размере 3 579 735 руб. 98 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 889 руб.

ООО «Сила Трассы» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 128 634 руб., что подтверждается квитанцией от 18.11.2022 (т. 1, л.д. 7).

Как было указано ранее, ответчик признал иск на сумму 6 532 386 руб. 01 коп. (4 572 670 руб. 21 коп. в пользу ООО «Сила Трассы», 1 959 715 руб. 80 коп. в пользу ИП ФИО2).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины от суммы иска (8 352 717 руб. 31 коп.) составляет 64 764 руб.

Сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований (5 175 022 руб. 55 коп.) составляет 48 875 руб.

Сумма государственной пошлины от признанной суммы (4 572 670 руб. 21 коп.) составляет 45 863 руб.

Следовательно, судебные расходы ООО «Сила Трассы» по государственной пошлине от признанной суммы иска подлежат распределению следующим образом: 70%, государственной пошлины, что составляет 32 104 руб. уплаченной квитанцией от 18.11.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета; 30% что составляет 13 759 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу ООО «Сила Трассы».

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сила Трассы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 руб. (13 759 руб. + 3 012 руб. (48 875 руб. – 45 863 руб.)).

Кроме того ООО «Сила Трассы» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95 974 руб. (128 634 руб. – 64 764 руб. + 32 104 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при заявленных ИП ФИО2 требованиях в размере 3 579 735 руб. 98 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 889 руб.

ИП ФИО2 государственную пошлину за заявленные требования не уплачивал.

Сумма государственной пошлины от суммы иска (3 579 735 руб. 98 коп.) составляет 40 889 руб.

Сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований (2 217 866 руб. 80 коп.) составляет 34 089 руб.

Сумма государственной пошлины от признанной суммы (1 959 715 руб. 80 коп.) составляет 32 597 руб.

Следовательно, судебные расходы ИП ФИО2 по государственной пошлине от признанной суммы иска подлежат распределению следующим образом: 70%, государственной пошлины, что составляет 22 818 руб. не подлежит возврату ИП ФИО2, поскольку им государственная пошлина не была оплачена, 30% что составляет 9 779 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика по требованиям ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 руб. + 1 492 руб. (34 089 руб. – 32 597 руб.)).

В связи с тем, что ИП ФИО2 не уплачивал государственную пошлину, с него подлежит взыскать в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. (40 889 руб. – 34 089 руб.).

Кроме того ответчиком при рассмотрении дела были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 200 рублей.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Так как по итогам проведенной судебной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость спорных транспортных средств была выше, чем фактическая стоимость при реализации транспортных средств, что опровергалось ответчиком и не подтвердилось экспертом, суд относит расходы по проведенной экспертизе на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сила Трассы» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила Трассы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 4 572 670 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 602 352 руб. 34 коп., проценты со 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сила Трассы» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 974 руб., уплаченную квитанцией от 18.11.2022.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам лизинга № Л-1742-У от 19.09.2019, № Л-1744-У от 19.09.2019, № Л-1745-У от 19.09.2019, № Л-1746-У от 19.09.2019, № Л-1747-У от 19.09.2019 в размере 1 959 715 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.02.2024 в размере 258 151 руб., а также проценты со 02.02.2024 по дату фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 271 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 35 200 руб. перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.