ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41539/2020

Дело № А40-95993/2020

г. Москва

29 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Государственному Учреждению Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 принятому в порядке упрощенного производства делу № А40-95993/2020,

по заявлению ООО «КФС-ГРУПП»

к Государственному Учреждению Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным решения № 087S19200062854 от 07.04.2020 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КФС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному Учреждению Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения № 087S19200062854 от 07.04.2020 в части назначения сумму штрафа в размере, превышающем 8 100 руб.

04.08.2020 судом вынесено мотивированное решение о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за непредставление Обществом сведений на застрахованных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ГУ Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области ФИО1, рассмотревшего акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.02.2020 г. № 087S1820003398, было установлено непредставление ООО «КФС-групп» (далее - Заявитель) в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п.2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Так, ООО «КФС-групп» должно было предоставить сведения по форме СЗВ-М в отношении 162 застрахованных лиц 17 февраля 2020 года, в то время как сведения о застрахованных лицах были представлены 18.02.2020, то есть с просрочкой в один календарный день. 

Согласно Решению № 087S19200062854 от 07.04.2020 г. ООО «КФС-групп» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Заявителю был назначен штраф в размере 81 000 руб., из расчета: 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Не согласившись с вынесенным Решением в части назначения штрафа в размере 81 000 руб., Обществом была подана жалоба в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, а также подано соответствующее заявление в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования части, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. 

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданскоправового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2020 года истекает 17.02.2020. 

Как верно установлено судом, ответчиком отчетность по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлена в территориальный орган ПФР 18.02.2020, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2019 № 087S18190222507. 

По результатам рассмотрения акта от 26.02.2020 № 087S1820003398, Фондом было вынесено решение № 087S19200062854 от 07.04.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 81 000 руб.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу. 

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3). 

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

В указанной связи судом правомерно применены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, правонарушение принято заявителем впервые, ранее заявитель к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не привлекался; также период просрочки предоставления сведений является незначительным, отсутствие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда Российской Федерации, все взносы оплачиваются заявителем регулярно в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Решение Фонда № 087S19200062854 от 07.04.2020 г. о применении финансовых санкций к страхователю за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежащим признанию недействительным, уменьшив сумму штрафа до 8 000 руб.; в остальной части требований правомерно отказано судом. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Выражая несогласие с решением суда, Фонд не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-95993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа. 

Судья: С.М. Мухин