ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19365/2022

19 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5848/2023) общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19365/2022 (судья С.Г. Касумова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700087290, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 456 320 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (далее – общество) о взыскании 456 320 руб., в том числе 400 000 руб. долга по договору № 07-06/21-ТО от 01.06.2021 (далее – договор), 56 320 руб. неустойки.

Определением суда от 21.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз».

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 400 000 руб., 13 600 пени, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 991 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обосновании требований приведены следующие аргументы: автоматическая пролонгация договора не предусмотрена, в связи с чем ответчик полагал, что отношения между сторонами прекращены с момента окончания действия договора, то есть 31.12.2021; о намерении продлить договор до 16.06.2022 общество узнало лишь 16.06.2022, в момент получения актов сдачи-приемки выполненных работ за январь-май 2022 и проекта дополнительного соглашения № 1; учитывая, что соглашение о продлении срока проведения работ не подписано, оснований для взыскания задолженности, а также пени не имеется.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддерживает доводы жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется, согласно ГОСТа Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети Газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация; ГОСТа Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», провести техническое обслуживание и проверку безопасности перечисленного ниже оборудования заказчика: 

- надземные газопроводы высокого и среднего давления длиной 1134.2 п.м. (диаметром 159 мм, длина 1062,5 п.м, Рр = 1,2 МПа и диаметром 57 мм, длина 71.7 п.м, Рр = 0,6 МПа) от точки врезки в магистральный трубопровод до котельной производственной базы общества; 

- газорегулирующий пункт (ГРП) с двумя линиями редуцирования-1 шт; 

- газорегулирующая установка (ГРУ) с двумя линиями редуцирования -1 шт; 

- газопровод внутрикотельный длиной 60 м; 

- котел автоматизированный водогрейный КСВа-2,5-2ед., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2 (далее – работы). 

Согласно пункту 3.2. договорная стоимость выполняемых работ составляет 80 000 руб. в месяц. Техническое обслуживание производится 10 (десять) календарных месяцев года, оплата за июль-август не производится. 

По условиям пункта 3.8 договора оплата за выполненные работы производится в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний. 

Согласно доводам иска, в период 01.01.2022-31.05.2022 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 400 000 руб. В доказательство оказанных услуг истец представил акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Акты ответчик не подписал, услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Договором стороны согласовали, что акты сдачи-приема выполненных работ в течении пяти рабочих дней со дня окончания работ предоставляются заказчику, которых в течении семи календарных дней со дня их получения рассматривает их и либо подписывает, либо направляет подрядчику мотивированное возражение с указанием выявленных недостатков и сроков на их устранение. Факт не предоставления подрядчику в семидневный срок обоснованных письменных возражений означает безоговорочное принятие выполненных работ по договору и приравнивается к подписанию заказчиком акта (пункты 4.2, 4.3 договора). 

Акты, которые в настоящий момент предъявлены к оплате, направлялись истцом посредством электронной системы документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». 

Ответчик возражений в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, предпринимателю не направлял, при этом акты им получались, но не подписывались (отметка «ожидается ответная подпись»).

Дополнительно истец направил акты нарочно письмом от 15.06.2022 № 9 (от 16.06.2022 № 221).

Кроме того, факт оказания услуг по договору подтверждается журналом учета внеплановых выездов газовой службы истца, журналом параметров оборудования ООО «Контракт Интернэшнл», журналом проведения технического обслуживания ГРУ ООО «Контракт Интернэшнл» за период январь-май 2022 года. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оборудование ответчика (газопровод) является источником повышенной опасности и требует постоянного обслуживания. Доказательств, что ответчику в спорный период такие услуги оказывало иное лицо, податель жалобы в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В таких условиях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 000 руб. основного долга за оказанные услуги.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Из буквального толкования договора не следует, что стороны согласовали прекращение обязательств по договору в дату окончания действия договора (статья 431 ГК РФ).

Учитывая поведение сторон (фактическое оказание истцом услуг со ссылкой на договор; бездействие ответчика, выразившееся в получении посредством электронного документооборота актов и отсутствие иного обслуживающего лица в спорный период) договор сохранил свое действие на спорный период. 

Следовательно, к ответчику может быть применена мера ответственности за нарушение срока оплаты в виде договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размера 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный предпринимателем, признал его некорректным. Учитывая, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, судом скорректирован период начисления финансовых санкций, а именно до 31.03.2022.

Таким образом, сумма неустойки составляет 19 280 руб., исходя из следующего расчета: стоимость работ по договору в месяц х количество дней просрочки х 0,1% (размер неустойки, определенный пунктом 5.1 договора).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Иных оснований для снижений договорной неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

 

Л.И. Еникеева